Повышенная ставка госпошлины применяется только к сумме, на которую истец увеличил требования после вступления в силу изменений НК РФ
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.10.2026 по делу А32-59210/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО ОПХ «Анапа» заключило с ООО «Градиент» договор строительного подряда на монтаж сэндвич-панелей для плодохранилища. В гарантийный период кровля начала протекать, а затем произошло частичное обрушение конструкций. Заказчик провел экспертизу, которая выявила нарушения технологии монтажа и несоответствие материалов проекту, после чего потребовала возместить расходы на устранение дефектов. Подрядчик отказался добровольно исполнить требование, сославшись на возможные ошибки в проектной документации. Истец обратился в суд с требованием взыскать 14 406 502 руб. убытков.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, взыскав заявленную сумму убытков и судебные расходы. Апелляционный суд оставил решение без изменения в части взыскания денег, но дополнил резолютивную часть обязанностью истца вернуть ответчику демонтированные некачественные сэндвич-панели. Суды применили презумпцию вины подрядчика за дефекты, выявленные в гарантийный срок, и взыскали убытки.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (подрядчик) указывал, что причиной дефектов стала ошибка проектирования (завышенные расстояния между прогонами), а не качество работ. Он ссылался на неприменение судами статей 716 и 719 ГК РФ и игнорирование пояснений экспертов о соответствии панелей ГОСТу. Истец возражал против отмены актов, подчеркивая, что подрядчик как профессионал не предупредил заказчика о недостатках проекта и не приостановил работы.
🧭 Позиция кассации
Коллегия признала выводы судов о виновности подрядчика верными: использование материалов, не соответствующих договору, является самостоятельным основанием для ответственности, независимо от проектных просчетов. Суд округа отметил, что подрядчик не исполнил обязанность по предупреждению заказчика о непригодности материалов. Суд округа изменил судебные акты в части судебных расходов: нижестоящие суды неверно применили новые ставки госпошлины ко всему иску, тогда как повышенный тариф должен применяться только к сумме увеличения требований, заявленной после вступления в силу изменений в НК РФ.
📌 Итог
Суд изменил судебные акты в части распределения судебных расходов, снизив размер взыскиваемой государственной пошлины до 169 689 руб., и оставил остальную часть решений без изменения.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#убытки #подряд #госпошлина #недостатки_работ #судебные_расходы #АС_Северо_Кавказского_округа