Взыскание стоимости дополнительных работ сверх лимита дополнительного соглашения требует доказательств согласования или неотложности
Постановление АС Центрального округа от 07.10.2026 по делу А84-5309/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «НедвижСтрой» потребовало признать недействительным односторонний отказ Севастопольского госуниверситета от договора подряда на капремонт общежития и взыскать 9 723 357 руб. за дополнительные работы, а также неустойку. Университет предъявил встречный иск о взыскании 11 030 060,55 руб. неустойки за просрочку сдачи работ. Арбитражный суд города Севастополя объединил дела в одно производство. Подрядчик ссылался на необходимость выполнения неучтенных проектом работ для безопасности объекта, заказчик возражал против оплаты без согласования сметы и дополнительного соглашения.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Севастополя удовлетворил иск подрядчика полностью: признал отказ университета недействительным и взыскал долг с процентами. Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск частично и произвел зачет взаимных требований, после чего университет должен был доплатить разницу. Апелляционный суд изменил решения: сохранил признание отказа недействительным и взыскание основного долга, но скорректировал суммы неустоек и процентов. После зачета взаимных требований апелляционный суд обязал университет выплатить подрядчику 10 984 705,29 руб.
🗣️ Позиции сторон
Университет в кассации указал, что спорные объемы работ не согласовывались письмом от 18.08.2021, а все утвержденные изменения вошли в дополнительное соглашение № 01 от 20.12.2021. Заказчик подчеркнул, что акт приостановки работ подписан за день до окончания срока договора, а выполненные работы имеют дефекты и угрожают безопасности жильцов. Подрядчик настаивал на оплате фактически выполненных объемов, необходимых для завершения ремонта, и просил оставить акты нижестоящих судов без изменения.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что стороны уже урегулировали изменение цены и объемов работ в дополнительном соглашении № 01, увеличив стоимость контракта на предельно допустимые 10%. Доказательств согласования сверх этого лимита или неотложности спорных работ подрядчик не представил. Суды нижестоящих инстанций ошибочно взыскали стоимость работ, выполненных без утвержденного дополнительного соглашения, и неверно оценили переписку сторон. Кассация самостоятельно отказала в первоначальном иске, так как фактические обстоятельства установлены верно, но применены неверно. В части встречного иска суд не смог определить период просрочки из-за неясности с приостановкой работ и изменением объемов, поэтому эти вопросы требуют новой оценки доказательств первой инстанцией.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов, отказал ООО «НедвижСтрой» в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и направил дело в части встречных требований Университета на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #223ФЗ #доказательства #цена_договора #АС_Центрального_округа