В гарантийный период действует презумпция вины подрядчика, который обязан доказать возникновение дефектов вследствие износа или неправильной эксплуатации
Постановление АС Центрального округа от 13.10.2026 по делу А83-14003/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» потребовало взыскать с ООО «РусРемСтрой» 65 837 737 руб. убытков и 3 231 405 руб. штрафа за некачественную реконструкцию дорог в селе Оленевка. Заказчик ссылался на выводы экспертизы ФАУ «РОСДОРНИИ», выявившей системные дефекты асфальтобетонного покрытия, требующие полного переустройства. Подрядчик односторонне отказался от контракта, который расторгнут 01.03.2022, а претензия об устранении недостатков направлена в августе 2022 года. Спор возник из-за отказа исполнителя компенсировать расходы на исправление работ и выплатить штрафные санкции.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Крым отказал в иске, сославшись на пропуск истцом годичного срока исковой давности по требованиям о качестве работ и недоказанность причин возникновения дефектов. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о применении сокращенного срока давности и отсутствии вины подрядчика в выявленных недостатках.
🗣️ Позиции сторон
Истец настаивает на применении трехлетнего срока исковой давности, так как дорога является сооружением, а работы носили капитальный характер. Заказчик также указывает на нарушение судами правил распределения бремени доказывания: в гарантийный срок вина подрядчика презюмируется, поэтому именно он должен был доказать отсутствие связи между дефектами и качеством работ. Ответчик возражал против отмены актов, поддерживая позицию судов о пропуске срока и отсутствии оснований для взыскания.
🧭 Позиция кассации
Кассация отметила преждевременность выводов нижестоящих судов о характере работ без назначения строительно-технической экспертизы. Вопрос применения годичного или трехлетнего срока давности напрямую зависит от квалификации работ как капитальных или текущих, что требует специальных познаний. Кроме того, суды ошибочно возложили на заказчика бремя доказывания причин дефектов, тогда как в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика. При новом рассмотрении суды обязаны оценить, доказал ли исполнитель, что недостатки возникли из-за износа или неправильной эксплуатации.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым для проведения экспертизы, правильной оценки характера работ и распределения бремени доказывания.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #недостатки_работ #доказательства #исковая_давность #убытки #АС_Центрального_округа