При взыскании убытков за дефекты работ в МКД суды обязаны проверить, доказал ли заказчик факт оплаты устранения недостатков собственниками или наличие иных оснований для взыскания
Постановление АС Поволжского округа от 09.10.2026 по делу А65-5839/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ЖилСтрой» потребовало от ИП Выхристюка О.В. расторгнуть договор подряда от 13.01.2020 и взыскать 39 804 378 руб. убытков на устранение дефектов стяжки пола в МКД жилого комплекса «Светлый». В ходе апелляции истец отказался от части требований на 7 255 061,74 руб. и заменил себя правопреемником — АО «ДКА». Объекты уже переданы в собственность гражданам и юридическим лицам.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил иск полностью: расторг договор и взыскал стоимость устранения недостатков. Апелляционный суд принял частичный отказ от иска, прекратил производство в этой части, произвел процессуальное правопреемство в пользу АО «ДКА» и оставил решение без изменения в остальной части. Апелляционный суд согласился с экспертами в части необходимости полной замены пола, несмотря на отсутствие доступа в жилые квартиры при проведении исследований.
🗣️ Позиции сторон
ИП Выхристюк О.В. просит отменить акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на ошибки в применении норм права и несоответствие выводов фактам. АО «ДКА» возражает против жалобы, считая требования ответчика необоснованными, и настаивает на сохранении судебных актов. Правопреемник ссылается на наличие гарантийных обязательств и экспертные заключения, подтверждающие существенные недостатки работ.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил неполное выяснение обстоятельств и неправильное распределение бремени доказывания. Нижестоящие инстанции не оценили влияние передачи квартир собственникам на объем убытков: в деле отсутствуют доказательства претензий собственников или факта оплаты ими устранения дефектов. Также суды не проверили довод о том, что часть работ уже устранена самим застройщиком (правопреемником), что меняет объем уступленных прав. Кассация обязала суд первой инстанции установить реальный размер вреда, оценить полномочия истца на взыскание средств за жилые помещения и рассмотреть вопрос о привлечении прокуратуры.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки полномочий истца и оценки доказательств оплаты устранения недостатков собственниками.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #недостатки_работ #доказательства #убытки #процесс #АС_Поволжского_округа