Подписание актов КС-2 не лишает заказчика права оспаривать объем работ при выявлении неэффективного использования бюджета

Постановление АС Московского округа от 12.10.2026 по делу А40-192936/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФГКУ «4 ЦЗЗ войск национальной гвардии» обратилось в суд с иском к Ассоциации ОГПС о взыскании из компенсационного фонда 39 673 521 руб. неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и 1 613 853 руб. за завышение объемов работ по госконтракту с ООО «ВИТУ ПРОЕКТ». Истец ссылался на результаты контрольного обмера, выявившего некачественные работы, и односторонний отказ от контракта из-за просрочки. Генподрядчик игнорировал уведомления о проверке и не подписал корректирующие акты. Спор возник после выплаты банком средств по независимой гарантии, которые заказчик зачел в счет долга подрядчика.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск, взыскав 20 949 341 руб. неосновательного обогащения и 213 183 руб. штрафа, но отказал во взыскании неустойки и стоимости завышенных работ. Суд установил, что сроки выполнения работ продлевались дополнительными соглашениями, поэтому просрочка отсутствовала, а средства по гарантии подлежали зачету в счет аванса. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о правомерности зачета и отсутствии оснований для начисления неустойки. В части требований по акту контрольного обмера суды отказали, сославшись на наличие подписанных ранее актов КС-2 и КС-3 без замечаний.

🗣️ Позиции сторон

Истец настаивал на полном удовлетворении иска, указывая на нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств и право заказчика требовать возврата денег за работы, выполненные с отступлениями от проектной документации, даже после их формальной приемки. Ответчик и третьи лица возражали против отмены судебных актов, поддерживая позицию нижестоящих судов о том, что подписание актов приемки лишает заказчика права оспаривать объемы и стоимость работ постфактум.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на существенное нарушение норм материального права нижестоящими инстанциями. Суды неверно истолковали законодательство, посчитав, что факт подписания актов КС-2 и КС-3 исключает возможность оспаривания объема и качества работ. Кассация разъяснила, что нормы ГК РФ и Закона № 44-ФЗ направлены на защиту публичных интересов и требуют баланса частных и государственных нужд: наличие акта приемки не лишает заказчика права заявить возражения по объему и стоимости, если выявлено неэффективное использование бюджетных средств. Нижестоящие суды оставили без правовой оценки акт контрольного обмера и доказательства направления уведомлений генподрядчику, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций в части отказа во взыскании 1 613 853 руб. и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для исследования доказательств и оценки доводов сторон.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#строительство #недостатки_работ #бюджеты #44ФЗ #АС_Московского_округа