Обязанность подрядчика по возврату неиспользованного аванса возникает только с момента прекращения договорных отношений
Постановление АС Московского округа от 08.10.2026 по делу А40-147622/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «СК СТРОЙ ВЛАДИМИР» (генподрядчик) потребовало от ООО «ФИШТ КОНСТРАКШН» (субподрядчик) возврата переплаты по договору субподряда № 08/22 от 18.08.2022 в размере 5 942 883 руб. 62 коп. и неустойки 49 545 313 руб. 59 коп. Истец указал, что оплатил работы на сумму 848 975 650 руб. 32 коп., тогда как фактически выполненные и принятые работы составили 887 455 543 руб. 90 коп. с учетом гарантийного удержания и штрафов. Срок выполнения работ истек 30.11.2023, однако объем обязательств сторонами окончательно не согласован.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы решением от 06.02.2026 удовлетворил иск полностью, признав доказанным факт неосновательного обогащения ответчика и наличие просрочки. Апелляционный суд постановлением от 18.05.2026 оставил решение без изменений, согласившись с выводами первой инстанции о правомерности расчета задолженности и начисления штрафных санкций.
🗣️ Позиции сторон
Ответчик просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на отсутствие доказательств перечисления спорных сумм и неверный расчет аванса. Субподрядчик также ссылался на необходимость привлечения заказчика объекта в качестве третьего лица из-за расторжения основного договора генподряда. Позиция истца сводилась к тому, что разница между оплаченной суммой и стоимостью принятых работ образует задолженность, подлежащую возврату с неустойкой за срыв сроков.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил существенные нарушения: нижестоящие инстанции не исследовали первичные платежные документы, подтверждающие факт оплаты, и проигнорировали расхождение в сумме аванса между актами КС-3 и исковым заявлением. Суды не установили период начисления неустойки, конкретный перечень невыполненных работ и не оценили довод ответчика о влиянии расторжения головного контракта на обязательства субподрядчика. Суды обязаны проверить условия договора об ответственности и факт нарушений перед включением штрафа в расчет. Кассация обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении проверить все доказательства в совокупности, установить действительный размер оплат и дать оценку ходатайству о привлечении третьего лица.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств спора.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #неосновательное_обогащение #неустойка #доказательства #АС_Московского_округа