При взыскании неосновательного обогащения суд обязан оценить конклюдентные действия сторон и истребовать доказательства фактического исполнения работ
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2026 по делу А19-20117/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Минерал ресурс поиск» потребовало от ИП Акиртавы Г.Д. вернуть 2 026 700 руб. неосновательного обогащения и 692 745,95 руб. процентов за период с 20.01.2023 по 19.05.2025. Истец перечислил эти суммы пятью платежами с назначением «оплата по договору субподряда», но утверждал, что письменный договор так и не заключили, а работы предприниматель не выполнял. Ответчик настаивал на наличии фактических договорных отношений: он провел буровые работы и предоставил бульдозер для расчистки площадок перед конечным заказчиком ООО «Пересвет».
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил иск полностью, взыскав сумму основного долга и проценты. Суды исходили из того, что между сторонами отсутствовал подписанный договор, а ответчик не представил бесспорных доказательств выполнения работ. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удержания полученных денежных средств и применил нормы о неосновательном обогащении.
🗣️ Позиции сторон
ИП Акиртава Г.Д. указывал, что систематические платежи с четким назначением подтверждают наличие договорных отношений и исполнение обязательств. Он ссылался на переписку с представителями истца, акты технического надзора от ООО «Пересвет» и договоры аренды техники, подтверждающие факт работы его бульдозера на объекте. Предприниматель подчеркивал противоречивость поведения истца, который в другом деле взыскивал долг с ООО «Пересвет» за те же самые работы, выполненные силами ответчика.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибки в распределении бремени доказывания и оценке доказательств. Нижестоящие суды не учли, что отсутствие единого документа не исключает наличия договора, если стороны совершали конклюдентные действия (платежи, выполнение работ). Кассация указала, что суды необоснованно отказали в истребовании материалов дела №А19-17923/2024, где устанавливались объемы работ для ООО «Пересвет». Это лишило ответчика возможности доказать, что именно он выполнил работы, стоимость которых истец позже предъявил к оплате конечному заказчику. Суды обязаны исследовать всю совокупность доказательств, включая переписку и акты смежных лиц.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для всесторонней оценки доказательств исполнения обязательств и истребования материалов смежного дела.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#неосновательное_обогащение #доказательства #подряд #взыскание_долга #АС_Восточно_Сибирского_округа