Заявление подрядчиком иска об убытках от расторжения контракта при наличии акта о возобновлении договора является злоупотреблением правом

Постановление АС Северо-Западного округа от 13.08.2026 по делу А56-8656/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Строительная компания «Природа - Сервис» обратилось к СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» с иском о взыскании 139 515 047 руб. 24 коп. убытков. Стороны заключили 12 государственных контрактов на выполнение работ по благоустройству в ходе реализации регионального проекта. Истец потребовал возместить расходы, связанные с исполнением и расторжением этих контрактов, включая выплаты по банковской гарантии, проценты по кредиту и стоимость строительных материалов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав обоснованным расчет убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о доказанности размера взыскания.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Учреждение):
— суды неправомерно включили в убытки неустойки и судебные расходы, взысканные с принципала в пользу гаранта;
— суды проигнорировали вступившее в силу решение по делу № А56-22805/2024, которым возобновлено действие спорных контрактов;
— проценты по кредиту и банковские штрафы являются предпринимательским риском истца, а не убытками по вине заказчика.

Оппонент (Общество):
— размер убытков подтвержден расчетами, а причинно-следственная связь с односторонним отказом заказчика доказана;
— расходы на материалы и кредитные средства понесены вынужденно для исполнения обязательств по контрактам.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на следующие нарушения нижестоящих судов:
— при взыскании убытков суды не оценили мировое соглашение между истцом и банком, а также не исследовали вопрос о добросовестности действий бенефициара;
— суды не учли, что ранее вступившим в законную силу судебным актом односторонние отказы заказчика признаны недействительными, а действие контрактов возобновлено, в связи с чем не исследовали правовую судьбу этих контрактов;
— суды не дали оценки доводам ответчика о причинно-следственной связи и наличию актов приемки работ, подтверждающих оплату материалов по действующим контрактам;
— суды ошибочно отнесли проценты по кредиту и неустойки банку к убыткам, хотя они возникли из предпринимательского риска истца и не связаны с действиями заказчика;
— суды не оценили действия истца на предмет злоупотребления правом, поскольку истец настаивал на действенности контрактов в другом споре, но уклонился от их исполнения и потребовал убытков.

При новом рассмотрении суд обязан проверить правовую судьбу возобновленных контрактов, дать оценку актам приемки работ и доводам о злоупотреблении правом.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для оценки правовой судьбы возобновленных контрактов и доводов о злоупотреблении правом.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #убытки #44ФЗ #злоупотребление #АС_Северо_Западного_округа