СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ТРЕБОВАНИЯМ В СВЯЗИ С НОВЫМИ НЕДОСТАТКАМИ, ВЫЯВЛЕННЫМИ В ПРЕДЕЛАХ ГАРАНТИЙНОГО СРОКА, ИСЧИСЛЯЕТСЯ С МОМЕНТА ЗАЯВЛЕНИЯ О НИХ, А НЕ С ДАТЫ ОБНАРУЖЕНИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ДЕФЕКТОВ

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2026 по делу А56-98646/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Легенда Констракшн» обратилось к ООО «Эльбрус» с иском о взыскании 7 247 215 руб. 29 коп. — расходов на устранение недостатков в результатах работ по договору подряда от 25.10.2019 № СД92-М65-10/19 на устройство монолитного каркаса здания. Недостатки (протечки, дефекты в деформационных швах) были выявлены 14.09.2021, 02.03.2023. Истец привлёк третье лицо — ООО «ПолимерСтрой» — для их устранения. Суд первой инстанции от 09.08.2025 и апелляция от 13.11.2025 отказали в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и недоказанность убытков.

🗣 Позиции сторон

— Истец: срок исковой давности начался не с 2020 года, а с момента заявления о новых недостатках в 2021–2023 гг.; дефекты, выявленные после приемки, не тождественны тем, что указывались при исполнении договора; гарантийный срок — 5 лет, и требования предъявлены в его пределах.
— Ответчик: Общество знало о недостатках с 2020 года, значит, срок исковой давности истёк; работы по гидроизоляции Компания не выполняла; убытки не доказаны, так как ремонт проводился в зонах, где ответчик не работал.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении иска полностью. Основания: Общество узнало о недостатках до 05.10.2020, следовательно, срок исковой давности (3 года) истёк к моменту подачи иска 06.09.2024. Также суды сочли недоказанными причинно-следственную связь, размер убытков и факт уклонения ответчика от устранения дефектов.

🧭 Позиция кассации

Кассация установила, что нижестоящие суды ошиблись в применении норм о сроке исковой давности. Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ, он начинается со дня заявления о недостатках, если это сделано в пределах гарантийного срока. Выявленные в 2021–2023 гг. дефекты не совпадают с указанными в предписании от 21.09.2020, а акт от 06.03.2023 подтверждает их наличие и участие представителя ответчика. Также суды не учли различие во фронтах работ между подрядчиками и не проверили доводы о презумпции вины подрядчика в период гарантии. Доказательства устранения дефектов и возражений ответчика не были должным образом оценены.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение от 09.08.2025 и постановление от 13.11.2025, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Западного_округа