Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам первой инстанции обязывает его разрешить по существу ранее оставленный без рассмотрения встречный иск

Постановление АС Северо-Западного округа от 08.07.2026 по делу А56-80975/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ЗАО «Управление механизации № 67» обратилось к ООО «Гатчинская гольф-деревня» с иском о взыскании задолженности по договорам строительного подряда, неустойки и признании договоров расторгнутыми. Ответчик заявил встречный иск об уменьшении цены работ из-за недостатков, взыскании неустойки за просрочку, компенсации электроэнергии и возврате строительной площадки. Стороны представили суду заключения судебных экспертиз, подтверждающие объемы работ и стоимость устранения выявленных дефектов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции 27.05.2025 частично удовлетворил первоначальный иск, взыскав 10 430 421 руб. 05 коп. задолженности, неустойку и проценты, рассчитав долг на основании заключения судебной экспертизы с учетом стоимости устранения недостатков. Встречный иск суд первой инстанции оставил без рассмотрения.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, допросил экспертов и отклонил ходатайство ответчика о назначении новой экспертизы, однако постановлением от 13.03.2026 оставил решение суда первой инстанции без изменения, не вынеся отдельного судебного акта по встречным требованиям.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ответчик) указал на процессуальное нарушение: апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и признав ошибку нижестоящего суда, все равно оставил встречный иск без рассмотрения, что создало правовую неопределенность. Также ответчик сослался на игнорирование выводов дополнительной экспертизы и незаконное списание средств с депозита суда без вынесения акта о распределении расходов.

Истец возражал против жалобы, ссылаясь на достоверность заключения судебной экспертизы, которая подтвердила фактический объем работ и устранимый характер дефектов без угрозы безопасности объекта, а также на правильность произведенного судом расчета задолженности.

🧭 Позиция кассации

Коллегия указала на нарушение норм процессуального права: апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и констатировав ошибочность оставления встречного иска без рассмотрения, не устранил это нарушение и не принял судебный акт по встречным требованиям. Кассация не оценивала доводы сторон относительно качества работ и расчетов, а лишь констатировала процедурный дефект. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан разрешить встречный иск, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для разрешения встречного иска.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#процесс #взыскание_долга #подряд #доказательства #АС_Северо_Западного_округа