Сметы третьего лица не подменяют акты приемки и не подтверждают фактическое выполнение и качество работ по договору подряда

Постановление АС Северо-Западного округа от 02.07.2026 по делу А05-9774/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент транспорта администрации Архангельска обратился к ООО «Рестстройпроект» с иском о взыскании неосновательного обогащения и штрафа по муниципальному контракту на капитальный ремонт привокзальной площади. Заказчик перечислил подрядчику аванс 60 140 377 руб., однако расторг контракт в одностороннем порядке из-за нарушения сроков и потребовал вернуть неотработанные средства, а также оплатить штраф за отсутствие видеонаблюдения и проекта производства работ. Третьим лицом выступило ООО «Смартком».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Архангельской области частично удовлетворил иск: взыскал 15 261 159 руб. неосновательного обогащения и 200 000 руб. штрафа, в остальной части отказал. Суды признали, что подрядчик выполнил работы на 37 803 880 руб., и зачли эту сумму в счет аванса, сославшись на сметные расчеты, подготовленные третьим лицом. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Департамент указал, что сметные расчеты третьего лица не заменяют документы о приемке работ, предусмотренные контрактом. Заказчик не проверял объемы и качество работ, а контракт расторгнут по вине подрядчика, поэтому возврату подлежит весь неотработанный аванс. Подрядчик, чью позицию приняли нижестоящие суды, исходил из того, что фактически выполнил работы на указанную сумму, что подтверждается сметами.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не оценили доводы заказчика о том, что сметы третьего лица не подтверждают качество работ и не подменяют собой акты приемки, предусмотренные контрактом. Суды не проверили, представил ли подрядчик доказательства выполнения работ и передачи их результата, хотя бремя такого доказывания лежит на нем. Суд округа обязал суды при новом рассмотрении дать оценку этим обстоятельствам и доказательствам сторон.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты в части отказа в иске и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#неосновательное_обогащение #подряд #44ФЗ #доказательства #АС_Северо_Западного_округа