Наличие противоречий между судебной и внесудебной экспертизами обязывает суды назначить повторную экспертизу или допросить экспертов для их устранения
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.07.2026 по делу А53-19969/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Недвиговского сельского поселения потребовала от ООО «Дорстрой» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на капитальный ремонт автомобильной дороги и взыскать судебную неустойку. Стороны заключили контракт от 22.11.2021 стоимостью 122 434 620 руб., работы приняли и оплатили 31.08.2022. В гарантийный период заказчик выявил проседание дорожного полотна и потребовал безвозмездного устранения недостатков. Подрядчик отказался ремонтировать дорогу, сославшись на превышение допустимой транспортной нагрузки проектным показателям. Истец отказался от взыскания 69 580 528 руб. пени, производство в этой части прекратили.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования: возложил на подрядчика обязанность устранить дефекты и присудил судебную неустойку 5 000 руб. за каждый день просрочки. Суды проигнорировали выводы судебной экспертизы, указавшей на ненормативную транспортную нагрузку как причину разрушений, и удовлетворили иск на основании внесудебного заключения, заказанного третьим лицом-проектировщиком. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о несоответствии конструкции дороги проектным решениям из-за недостаточного уплотнения грунтов и уменьшенной толщины дорожного полотна.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (подрядчик) указал, что работы выполнили строго по проектной документации, а дефекты возникли из-за движения тяжелого транспорта, грузоподъемность которого превышает расчетные показатели. Оппонент (заказчик) настаивал на наличии дефектов и отказе подрядчика от добровольного устранения недостатков, ссылаясь на внесудебное заключение проектировщика о несоответствии толщины покрытия и коэффициента уплотнения грунтов проектным значениям.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не устранили противоречия между судебной и внесудебной экспертизами, не вызвали эксперта для пояснений и не назначили повторную или дополнительную экспертизу. Суды не проверили, действительно ли подрядчик выполнил работы с отступлениями от проекта, и не оценили возможность эксплуатации дороги при фактической интенсивности движения без критических повреждений. Кассация указала, что на износ покрытия влияет фактическая интенсивность движения, а не теоретическая пропускная способность. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать доказательства, решить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы и определить степень вины подрядчика при наличии отступлений от проекта и ненормативной нагрузки.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты в части удовлетворения требований и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения нарушений и всестороннего исследования доказательств.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #недостатки_работ #экспертиза #доказательства #АС_Северо_Кавказского_округа