Преюдиция о непригодности результата работ обязывает проверить соответствие материалов условиям контракта и потребительскую ценность перед взысканием стоимости
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.06.2026 по делу А63-24235/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Скит» обратилось к ГКДОУ детский сад № 3 «Крепыш» с иском о взыскании 1 707 584 руб. задолженности, 1 047 944 руб. неустойки и судебных расходов по муниципальному контракту от 10.08.2022 на капремонт системы отопления. Подрядчик выполнил работы и направил акты, но заказчик их не подписал, выявил недостатки из-за замены труб и в одностороннем порядке отказался от контракта. В ранее рассмотренном деле суд признал этот отказ законным, а экспертиза установила стоимость качественно выполненных работ в размере 1 209 004 руб.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск: взыскал 1 209 004 руб. основного долга и 61 270 руб. госпошлины, отказав во взыскании неустойки из-за недобросовестного поведения подрядчика. Апелляционный суд оставил решение без изменения, но изменил мотивы отказа в неустойке, указав, что обязанность по оплате возникла только после вступления в силу решения по текущему делу.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Скит»): суды не оценили доводы о наступлении просрочки оплаты, так как срок оплаты не может зависеть от произвольного уклонения заказчика от подписания актов. Оппонент (ГКДОУ): работы выполнены некачественно, контракт расторгнут по вине подрядчика, а результат работ не имеет потребительской ценности, что исключает обязанность по оплате и начислению неустойки.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не устранили противоречия между выводами экспертизы и преюдициальными фактами по ранее рассмотренному делу, где установлена общая непригодность результата работ и замена материалов. Суды не проверили соответствие фактически использованных труб условиям контракта и не оценили, обладает ли спорная часть работ потребительской ценностью с учетом риска поломки системы. При новом рассмотрении суд обязан разрешить эти противоречия, установить фактический объем и качество работ, а также решить вопрос об оплате и неустойке с учетом правил о возмездности подряда.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты в части взыскания долга, госпошлины и отказа во взыскании неустойки, обязав Арбитражный суд Ставропольского края при новом рассмотрении устранить противоречия в оценке качества и потребительской ценности работ.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #взыскание_долга #неустойка #недостатки_работ #преюдиция #АС_Северо_Кавказского_округа