Просрочка возврата аванса после расторжения контракта порождает ответственность по статье 395 ГК РФ в силу закона
Постановление АС Московского округа от 24.06.2026 по делу А40-184825/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ФГБУ «Канал имени Москвы» потребовало от АО «Большая строительная компания» взыскать 2 610 217 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны расторгли государственный контракт соглашением от 08.08.2022, по которому подрядчик обязался вернуть неотработанный аванс в размере 6 541 449 руб. до 08.09.2022. Фактический возврат переплаты произошел 26.06.2025, что послужило основанием для начисления процентов по статье 395 ГК РФ.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие вины подрядчика в образовании переплаты и применив Правила № 783. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что соглашение не содержало условия о начислении процентов за просрочку возврата аванса, а сумма процентов не превышает 5 процентов от цены контракта.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы настаивал на нарушении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, поскольку просрочка возврата бюджетных средств длилась два с половиной года. Ответчик возражал против жалобы, опираясь на выводы нижестоящих судов об отсутствии вины в неполном исполнении контракта и неприменимости процентов из-за отсутствия прямого условия в соглашении.
🧭 Позиция кассации
Судебная коллегия указала на ошибочное применение Правил № 783, так как спор вытекает из соглашения о расторжении, а не из самого контракта. Отсутствие вины подрядчика в образовании переплаты не исключает ответственности за последующее удержание средств после наступления срока возврата. Суды не оценили довод о том, что проценты по статье 395 ГК РФ начисляются в силу закона, а не только при наличии договорного условия. При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, проверить расчет процентов и дать правовую оценку доказательствам с учетом разграничения сроков отсутствия вины и последующей просрочки.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил состоявшиеся судебные акты и обязал Арбитражный суд города Москвы при новом рассмотрении дела установить юридически значимые обстоятельства, проверить расчет процентов и принять законный судебный акт.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#ст395 #расторжение_договора #подряд #взыскание_долга #АС_Московского_округа