СУД НЕ ВПРАВЕ УТВЕРЖДАТЬ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ С УЧАСТИЕМ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ, БЕЗ ОЦЕНКИ ЕГО УСЛОВИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ О ДЛИТЕЛЬНОЙ РАССРОЧКЕ И ВЫПЛАТАХ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ, НА ПРЕДМЕТ НАРУШЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ ЭТОГО ЛИЦА

Постановление АС Уральского округа от 25.02.2026 по делу А60-49967/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество «Сибирика ВЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.07.2023 № ЭМ-23-0765 в размере 498 918 071 руб. 22 коп. и неустойки на сумму 94 838 558 руб. 84 коп.

Стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить 546 337 350 руб. 64 коп. ежемесячными платежами до октября 2026 года, включая перечисление 25% суммы каждого платежа на счет ООО «Детективно-охранное агентство „КЕН“».

Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу 20.11.2025.

Позже кредиторы истца — автономные учреждения Республики Бурятия и прокуратура — заявили, что соглашение нарушает их права как кредиторов, поскольку затрагивает активы должника в период банкротства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Свердловской области утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, исходя из того, что спор урегулирован сторонами миром, а соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Апелляционный суд: не рассматривал дело, так как обжаловалось определение о прекращении производства, которое в силу ч. 1 ст. 271 АПК РФ не подлежит апелляционному обжалованию; жалобы поданы напрямую в кассационную инстанцию.

🗣️ Позиции сторон

Заявители кассационных жалоб (общество «СИБТЭК», лесхозы): мировое соглашение нарушает права кредиторов истца, поскольку предусматривает длительную рассрочку и перечисление значительной части средств (136 584 337 руб. 66 коп.) на счет ООО «КЕН», не оказывающего юридических услуг; действия истца носят фиктивный характер и направлены на предпочтение одному кредитору.

Прокуратура Республики Бурятия: соглашение заключено после возбуждения дела о банкротстве истца, что относит его к сделкам в период подозрительности; условия соглашения снижают имущественную массу должника и нарушают права других кредиторов, включая лесхозы, перед которыми у истца долг свыше 220 млн руб.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что мировое соглашение было утверждено с нарушением ст. 139 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ, поскольку суд не проверил его соответствие ФЗ-127 «О несостоятельности», в частности — не исследовал возможность признания сделки недействительной как совершенной в период подозрительности (ст. 61.2).

Условия соглашения — длительная рассрочка и перечисление средств третьему лицу — объективно ухудшают положение кредиторов истца, что нарушает принципы равноправия и законности.

Суд обязан был выяснить, не нарушает ли соглашение права других лиц, особенно в условиях возбужденного производства по банкротству сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Уральского_округа