Неразрешение ходатайства об участии в веб-конференции, лишившее стороны доступа к заседанию, — существенное процессуальное нарушение
Постановление АС Северо-Западного округа от 23.06.2026 по делу А42-5208/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Подрядчик (ООО «ИнСтрой») обратился к заказчику (МАОУ «СОШ № 266 ЗАТО Александровск») с иском о признании недействительными решений об одностороннем отказе от четырех договоров капитального ремонта школы и обязании передать объекты для производства работ. После победы в электронных торгах подрядчик запросил проектную документацию и акты приема-передачи помещений, однако заказчик направил сметы на государственную экспертизу. При осмотре школы подрядчик выявил, что помещения не освобождены от мебели и в них идет учебный процесс, что сделало невозможным начало работ. В ответ заказчик потребовал приступить к ремонту в десятидневный срок, а затем расторг договоры в одностороннем порядке.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил иск частично: признал недействительными решения о расторжении договоров, поскольку заказчик не обеспечил готовность объекта и не передал проектную документацию, в остальной части иска отказал. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о невозможности исполнения обязательств по вине заказчика.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (заказчик): апелляционный суд не рассмотрел ходатайство об участии в заседании через веб-конференцию, лишив представителя возможности участвовать в процессе. Суды не учли специфику режима ЗАТО, условия договоров и требование о прохождении сметами государственной экспертизы.
Ответчик по кассационной жалобе (подрядчик): подрядчик предпринял все необходимые действия для начала работ, однако заказчик не освободил помещения от мебели и не обеспечил доступ на объект из-за продолжающегося учебного процесса. Проектно-сметная документация отсутствовала, что делало физически невозможным выполнение обязательств.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд допустил существенное процессуальное нарушение: не рассмотрел заявление об участии в заседании посредством веб-конференции и не обеспечил стороне доступ к процессу, что лишило учреждение права быть услышанным и нарушило принцип состязательности. Кассационная коллегия не стала оценивать доводы о применении норм материального права, поскольку процессуальное нарушение само по себе влечет отмену акта. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан устранить допущенное нарушение, обеспечить сторонам равные процессуальные возможности и дать оценку доводам о соблюдении порядка расторжения договоров с учетом статуса ЗАТО и наличия государственной экспертизы смет.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда и обязал нижестоящий суд при новом рассмотрении обеспечить сторонам право на участие в заседании и оценить доводы о законности расторжения договоров.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#процесс #АС_Северо_Западного_округа