Неподтвержденный мотивированный отказ от подписания одностороннего акта сдачи работ влечет применение презумпции действительности такого акта

Постановление АС Северо-Западного округа от 22.06.2026 по делу А56-24367/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ЗАО «Южное горно-строительное управление» (подрядчик) обратилось в суд с иском к АО «Метрострой Северной Столицы» (генподрядчик) о взыскании 107 920 571 руб. задолженности и 30 470 558 руб. неустойки по договору подряда от 20.06.2023. Генподрядчик предъявил встречное требование о взыскании 44 399 969 руб. неустойки за нарушение сроков. Стороны оспорили объем и качество выполненных работ, одностороннее расторжение договора и порядок приемки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с генподрядчика долг и неустойку в полном объеме, а с подрядчика — 1 000 000 руб. встречной неустойки, произведя зачет требований. Суды исходили из презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ и недоказанности мотивированного отказа заказчика от его подписания. Апелляционный суд увеличил сумму встречной неустойки в пользу генподрядчика до 7 693 116 руб., снизив размер взыскания с него после зачета.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (генподрядчик) указал, что расторг договор в одностороннем порядке до даты спорного акта приемки, поэтому акт от 26.02.2024 недействителен; потребительская ценность работ не подтверждена, а суды неправомерно отказали в назначении строительно-технической экспертизы и привлечении нового третьего лица.

Подрядчик возражал, что работы выполнены и сданы по одностороннему акту, генподрядчик не представил доказательств обоснованного отказа от приемки; стороны сами отказались от проведения экспертизы в первой инстанции, поэтому бремя доказывания лежит на заказчике.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд признал обоснованным отказ в назначении экспертизы, поскольку в первой инстанции обе стороны от нее отказались, а генподрядчик принял на себя процессуальный риск. Суды верно применили презумпцию действительности одностороннего акта и возложили бремя доказывания на генподрядчика, который не подтвердил мотивы отказа от приемки. Однако апелляционный суд допустил ошибку при расчете сумм неустоек, неверно определив периоды просрочки и основания для их снижения.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа изменил постановление апелляционного суда, пересчитал суммы неустоек, произвел зачет встречных требований, взыскал с генподрядчика в пользу подрядчика 122 461 335 руб. 84 коп. и отменил приостановление исполнения судебных актов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #доказательства #экспертиза #АС_Северо_Западного_округа