Разрешение спора по условиям договора без истребования и исследования первичного документа нарушает принцип непосредственного исследования доказательств

Постановление АС Северо-Западного округа от 22.06.2026 по делу А56-29924/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ООО «Ялта» о взыскании 433 090 руб. 94 коп. неустойки по контракту на проектирование капитального ремонта фонтана. Истец ссылался на просрочку подрядчика, ответчик возражал, указывая на несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных. Спор рассматривался в порядке упрощенного производства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью удовлетворил иск, взыскав заявленную сумму неустойки и судебные расходы. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования частично, снизив размер неустойки до 156 252 руб. 42 коп. за период с 07.11.2024 по 06.02.2025. Суд апелляционной инстанции учел просрочку кредитора из-за несвоевременного предоставления заказчиком исходных данных для выполнения проектных работ.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы ссылался на то, что объект не является новым строительством и уже подключен к сетям. Подрядчик по заданию на проектирование обязан был самостоятельно обследовать сети и рассчитать нагрузки, поэтому задержка произошла по его вине.

Общество просило оставить постановление апелляционного суда без изменения, настаивая на невозможности выполнения проектных работ без получения от заказчика необходимых исходных данных и технических условий.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил существенное нарушение норм процессуального права: нижестоящие суды оценили условия контракта и его приложений, сославшись на конкретные пункты, однако сам контракт и приложения в материалах дела отсутствовали. Суды разрешили спор по изложенному сторонами содержанию условий, не исследовав первичный документ, что нарушило принцип непосредственного исследования доказательств. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан истребовать у истца контракт со всеми приложениями, проверить факт их направления ответчику и установить действительное содержание договорных условий. Суду первой инстанции предстоит оценить доводы сторон о сроках выполнения работ, просрочке кредитора, объеме исходных данных и правильности расчета неустойки.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #доказательства #неустойка #процесс #АС_Северо_Западного_округа