ПОДПИСАНИЕ СТОРОНАМИ АКТА ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, СОДЕРЖАЩЕГО РАСЧЕТ ПО ЦЕНЕ ОСНОВНОГО ДОГОВОРА, НЕ ЛИШАЕТ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, КОТОРЫМ ДЛЯ ЧАСТИ ЭТИХ РАБОТ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА ИНАЯ, СПЕЦИАЛЬНАЯ ЦЕНА

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2026 по делу А33-12961/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО «Инженерный центр лаборатория строительного контроля» (истец) обратилось к ООО «Компания Сварог» (ответчик) с иском по двум договорам: № КС-18/19 от 25.04.2019 на оказание услуг по строительному контролю и № 11-06/19 от 11.06.2019 об аренде буровой установки без экипажа. Истец потребовал взыскать основной долг, неустойку, проценты и стоимость невозвращённого имущества. Спор возник из расчёта арендной платы за бурение, где стороны заключили дополнительное соглашение о снижении стоимости метра бурения на определённый период.

🏛 Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал 3 350 544,30 руб. долга, 338 840 руб. неустойки, 1 751,42 руб. процентов и 38 343,16 руб. судебных расходов. Отказал в требовании о взыскании 504 700 руб. за имущество, поскольку оно было возвращено истцом самостоятельно. Требование по договору услуг в размере 12 144,30 руб. переквалифицировано в проценты.
Апелляция оставила решение без изменений, согласившись с выводами первой инстанции.

🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Компания Сварог»): указал, что объём работ по актам дублируется, а суды не учли дополнительное соглашение от 25.07.2019 № 1, установившее цену бурения 15 000 руб./м для 27,11 м. Также заявил, что обязательства исполнены ненадлежащим образом.
Оппонент (ООО «ИЦ ЛСК»): считает, что все работы подтверждены актами, передача документации выполнена, а дополнительное соглашение уже учтено при подписании актов.

🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды ошиблись в расчёте суммы долга: при наличии дополнительного соглашения о цене 15 000 руб./м для 27,11 м, но включении этих метров в общий акт по ставке 20 000 руб., произошло превышение взыскания на 135 550 руб. С учетом корректного расчёта основной долг по аренде должен составить 3 202 850 руб., а неустойка — 320 285 руб. Ошибки носят материально-правовой характер, связаны с неправильным применением условий договора и дополнительного соглашения.

📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил решение и постановление апелляции, снизив сумму взыскиваемого долга до 3 214 994,30 руб., неустойки — до 325 285 руб., и обязал пересчитать госпошлину.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Восточно_Сибирского_округа