Наличие оснований для взыскания неустойки с агента с учетом условий принятого ручательства делькредере подлежит обязательной проверке
Постановление АС Северо-Западного округа от 18.06.2026 по делу А56-65390/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
12.02.2020 ООО «Группа компаний Мега-Авто» (принципал) и ООО «Азимут» (агент) заключили договор купли-продажи будущего паркинга и агентский договор, по условиям которого агент принял на себя ручательство (делькредере) за исполнение обязательств генеральным подрядчиком. Принципал предъявил к агенту иск о взыскании 30 932 000 руб. неустойки за просрочку получения разрешения на ввод паркинга в эксплуатацию. Агент заявил встречный иск о взыскании расходов на исполнение агентского договора, агентского вознаграждения и неустойки.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в первоначальном иске и частично удовлетворил встречный иск, взыскав с принципала задолженность по расходам, неустойку и проценты.
Апелляционный суд изменил решение, оставив отказ в первоначальном иске без изменений, а по встречному иску взыскал только агентское вознаграждение и проценты, отказав во взыскании расходов из-за их недоказанности.
🗣️ Позиции сторон
Агент обжаловал отказ во взыскании расходов, указав на принятие принципалом отчета агента и необоснованное применение судами принципа эстоппеля.
Принципал потребовал отменить отказ в первоначальном иске, сославшись на неправомерное применение судом норм Закона об инвестиционной деятельности и игнорирование условия о делькредере.
🧭 Позиция кассации
Коллегия согласилась с нижестоящими судами в части отказа агенту во взыскании расходов, поскольку принятие отчета не освобождает агента от обязанности доказать фактическое несение затрат, а общество не представило подлинники документов и заняло противоречивую позицию.
В части первоначального иска коллегия выявила неправильное применение норм материального права: условие об ответственности агента за просрочку ввода объекта в эксплуатацию вытекает из принятого им ручательства и не противоречит закону.
Суды не учли пункт 4.8 агентского договора, запрещающий агенту изменять условия договора подряда без согласования с принципалом, и обязаны при новом рассмотрении проверить наличие оснований для взыскания неустойки с соблюдением норм материального и процессуального права.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты в части отказа в первоначальном иске и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки наличия оснований для взыскания неустойки с учетом условий о делькредере.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#агентирование #неустойка #подряд #строительство #АС_Северо_Западного_округа