Фонд, заключивший договор участия в долевом строительстве после перехода к нему обязательств банкрота, несет ответственность за нарушение согласованного срока передачи объекта

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.06.2026 по делу А75-8766/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Куликов потребовал взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО-Югры 686 178 руб. 16 коп. неустойки за просрочку передачи нежилого помещения. Стороны заключили договор участия в долевом строительстве 06.10.2023 со сроком передачи объекта 01.12.2023. Предприниматель оплатил стоимость объекта в полном объеме, однако помещение передали с просрочкой только 27.02.2025.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд ХМАО-Югры удовлетворил исковые требования, установив факт нарушения срока передачи объекта и взыскав неустойку.

Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Суд посчитал, что Фонд получил обязательства застройщика-банкрота по определению арбитражного суда от 04.05.2021, и, следовательно, обязан был передать объекты не позднее 04.05.2024. Апелляционный суд пришел к выводу, что Фонд не несет ответственности за просрочку, допущенную прежним застройщиком до перехода к нему обязательств.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: нормы о банкротстве и законе о Фонде развития территорий неприменимы, так как стороны заключили договор напрямую с Фондом, а не с обществом-банкротом.

Оппонент: Фонд выступает правопреемником застройщика-банкрота и несет ответственность только за нарушение трехлетнего срока, предоставленного законом для завершения строительства, а не за просрочку предыдущего застройщика.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд неправомерно применил нормы Закона о банкротстве о передаче обязательств публично-правовой компании. Стороны заключили договор участия в долевом строительстве уже после перехода к Фонду обязательств банкрота. Материалы дела не содержат доказательств заключения договора с обществом-банкротом. Следовательно, Фонд выступает самостоятельной стороной договора и обязан проверить соблюдение согласованного срока передачи объекта.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#ДДУ #недвижимость #неустойка #процесс #АС_Западно_Сибирского_округа