УСЛОВИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА ОБ АВТОМАТИЧЕСКОМ ПРИНЯТИИ РАБОТ ПРИ НЕПОДПИСАНИИ АКТОВ ЗАКАЗЧИКОМ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ, ЕСЛИ ПОДРЯДЧИК НЕ ДОКАЗАЛ ЕГО НАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ О ГОТОВНОСТИ К СДАЧЕ РЕЗУЛЬТАТА И ВЫЗОВ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ПРИЕМКЕ

Постановление АС Московского округа от 19.02.2026 по делу А40-43170/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Чернова Елизавета Валерьевна обратилась к Негосударственному образовательному учреждению «Центр развития детей „Выше радуги“» с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 23.09.2024 № 32/09 на сумму 17 483 рубля 06 копеек, неустойки — 1 643 рубля 41 копейка и расходов на юридические услуги — 10 000 рублей.

Стороны заключили договор на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом помещении в Москве. Подрядчик утверждал, что работы выполнены в полном объеме, акты КС-2 и КС-3 были направлены заказчику почтой и через мессенджер WhatsApp, но заказчик их не подписал. По условиям договора, при отсутствии подписания или мотивированного отказа в течение трех дней работы считаются принятыми.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, апелляционный суд оставил решение без изменения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск в полном объеме. Суд признал, что работы выполнены, а обязанность по оплате возникла из-за автоматического принятия результата работ по истечении срока для подписания актов. Ходатайство ответчика о переходе к исковому производству было отклонено.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, указав, что направление актов по почте и в мессенджер подтверждает надлежащее извещение заказчика, а условия договора позволяют считать работы принятыми при отсутствии реакции.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ответчик) указал, что акты КС-2 и КС-3 были направлены не на юридический адрес, а на иной, где организация не находится. Также подчеркнул, что переписка в WhatsApp велась не с ним, а с бухгалтером истца, и касалась оплаты счетов, а не приемки работ. Договором не предусмотрена передача актов через мессенджеры. Кроме того, работы якобы выполнены другим подрядчиком и оплачены.

Оппонент (истец) настаивал, что выполнил все обязательства по договору, направил акты надлежащим образом, а ответчик уклонялся от подписания. Условия договора предусматривают автоматическое принятие работ при отсутствии реакции в течение трех дней. Представлены доказательства отправки документов и экспертное заключение по переписке в WhatsApp.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил существенные процессуальные нарушения: нижестоящие суды не оценили доводы ответчика, имеющие значение для дела, включая направление актов на ненадлежащий адрес и отсутствие вызова заказчика на приемку. При этом отзыв ответчика был представлен, но проигнорирован.

По смыслу статей 711, 720 и пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность по оплате возникает только после сдачи результата работ и надлежащего извещения заказчика. Одностороннее направление актов без подтверждения получения и участия заказчика в приемке не может служить основанием для автоматического признания работ принятыми (ссылка на п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ № 51).

Суд также отметил, что обстоятельства, имеющие юридическое значение, не были установлены, а доказательства исследованы не во взаимосвязи, что повлияло на законность судебных актов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Московского_округа