Штраф за задержку подачи и уборки железнодорожных вагонов носит характер исключительной неустойки и исключает взыскание убытков

Постановление АС Московского округа от 19.06.2026 по делу А40-224007/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Аркон-Про» взыскало с ОАО «РЖД» 178 000 руб. убытков, возникших из-за задержки подачи и уборки вагонов-цистерн с путей необщего пользования. Истец понес эти расходы, уплатив поставщику нефтепродуктов штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки. Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по которому перевозчик осуществлял маневровые работы.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.11.2025 отказал во взыскании убытков из-за недоказанности факта нарушения: истец не подтвердил своевременное оформление перевозочных документов, необходимое для возникновения обязанности перевозчика по уборке вагонов. Апелляционный суд постановлением от 22.01.2026 отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск. Суд квалифицировал договор как возмездное оказание услуг, исключил применение специальных норм Устава железнодорожного транспорта РФ об ограничении ответственности перевозчика и признал доказанными факт нарушения, причинно-следственную связь и размер убытков.

🗣️ Позиции сторон

ОАО «РЖД» (заявитель): ответственность перевозчика за задержку подачи и уборки вагонов исчерпывается штрафом по статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, который носит исключительный характер и не допускает взыскания убытков; истец не оформил вовремя документы на порожний рейс и нарушил технологические нормы выгрузки.
ООО «Аркон-Про» (оппонент): договор не является разновидностью перевозки, поэтому ограничения Устава железнодорожного транспорта РФ неприменимы; апелляционный суд верно установил причинно-следственную связь между действиями перевозчика и расходами истца на оплату штрафа поставщику.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение норм материального права апелляционным судом. Отношения по подаче и уборке вагонов представляют собой часть перевозочного процесса, поэтому к ним применяется Устав железнодорожного транспорта РФ. Суды не проверили, является ли штраф по статье 100 Устава исключительной неустойкой, что исключает взыскание убытков сверх этой санкции. Взыскиваемые суммы фактически являются платой за простой по договору поставки с третьим лицом, условия которого ответчик не формировал и не мог на них повлиять, что нарушает принцип относительности обязательств. Кроме того, нижестоящие суды не проверили пропуск годичного срока исковой давности и не оценили доводы ответчика о нарушении истцом технологических норм выгрузки.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#взыскание_долга #подряд #договор #процесс #неустойка #АС_Московского_округа