Собственник подлежащего сносу здания или застройщик обязан возместить затраты на перенос законно размещенных инженерных сетей, препятствующих демонтажу

Постановление АС Уральского округа от 18.06.2026 по делу А60-73927/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

МКУ «Управление городским хозяйством» обратилось в суд с иском к АО «Газэкс» об обязании перенести транзитный газопровод, проложенный по фасадам аварийных многоквартирных домов в городе Реж. Истец планирует снести эти дома и утверждает, что действующая газовая сеть препятствует проведению демонтажных работ. Ответчик возражает, ссылаясь на законность возведения и эксплуатации газопровода, а также на недопустимость возложения расходов по его переносу на баланс газораспределительной организации.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск и обязал общество перенести газопровод. Суд первой инстанции признал, что расположение сети на фасадах подлежащих сносу домов нарушает права собственника зданий, а отсутствие компенсации расходов не освобождает ответчика от обязанности по переносу. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с доводами о необходимости устранения препятствий для демонтажа.

🗣️ Позиции сторон

Общество указало на законность строительства и ввода газопровода в эксплуатацию, что исключает квалификацию его действий как нарушающих чужие права. Кассатор подчеркнул, что понуждение собственника линейного объекта к переносу сети в интересах собственника сносимого здания требует обязательного возмещения соответствующих затрат.

Учреждение настаивало на том, что газопровод физически препятствует сносу аварийных домов и создает угрозу технологической безопасности. Истец полагал, что обязанность обеспечить безопасный демонтаж и перенос коммуникаций лежит на эксплуатирующей организации независимо от вопроса компенсации расходов.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил неправильное применение норм материального права, поскольку нижестоящие суды не учли, что законные действия не нарушают гражданские права, а общество доказало законность возведения газопровода. При конкуренции правомочий собственников суды не разрешили вопрос о распределении затрат, фактически возложив бремя расходов на общество. Кассация отметила, что по правилам Градостроительного кодекса собственник сносимого здания или застройщик обязан возместить затраты на перенос линейных объектов. Суды не проверили наличие проекта организации работ по сносу, не оценили техническую возможность безопасного демонтажа домов без изменения трассы газопровода и не исследовали вопрос о возмещении обществу затрат на перенос сети. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан установить указанные обстоятельства, дать оценку доказательствам законности размещения газопровода и разрешить спор с учетом правил о возмещении затрат на перенос линейных объектов.

📌 Итог

Арбитражный суд Уральского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для устранения допущенных нарушений и всесторонней оценки обстоятельств дела.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#иски_о_понуждении #недвижимость #процесс #подведомственность #линейные_объекты #АС_Уральского_округа