Рассмотрение расчетных споров обязывает суд самостоятельно рассчитать итоговое сальдо взаимных требований и санкции с приведением подробных арифметических выкладок по всем доказательствам

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.06.2026 по делу А46-21780/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент строительства Администрации города Омска потребовал взыскать с генподрядчика ООО «Домостроительный комбинат-3» убытки, неустойку и неосновательное обогащение из-за ненадлежащего исполнения муниципального контракта на строительство жилого дома и последующего одностороннего отказа от него. Генподрядчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки. Стороны оспаривали объемы фактически выполненных и оплаченных работ, а также их качество на основании технического обследования.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил первоначальный иск, взыскав с комбината 4 797 891 руб. 02 коп., и отказал во взыскании остальной суммы и по встречному иску. Апелляционный суд изменил решение, снизив сумму взыскания по первоначальному иску до 3 656 472 руб. 04 коп., и оставил отказ по встречному иску без изменений. Суды признали часть требований комбината по встречному иску обоснованной, а часть — не подлежащей оплате, однако не отразили в актах судьбу оставшейся значительной части заявленной задолженности.

🗣️ Позиции сторон

Комбинат: Нижестоящие суды не проверили и не оценили контррасчет генподрядчика, оставив неясной юридическую судьбу 15 747 170 руб. из заявленной по встречному иску суммы. Суды сделали выводы о некачественном выполнении работ и состоявшейся оплате отдельных этапов без ссылки на доказательную базу и арифметические расчеты.

Департамент: Судебные акты первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Технический отчет, подтверждающий ненадлежащее качество работ, представлен в материалах дела в составе приложений к исковому заявлению.

🧭 Позиция кассации

Суды нарушили правила рассмотрения расчетных дел, не исследовали все доказательства увеличения и уменьшения задолженности и не привели арифметические расчеты итоговой суммы и ее составляющих. Нижестоящие суды не установили юридическую судьбу магистрального требования по встречному иску и не мотивировали выводы по оплате и качеству работ отдельными актами формы КС-2. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан соблюсти алгоритм рассмотрения расчетных споров: описать все доказательства, сопоставить встречные предоставления, проверить наличие дублирующих периодов и работ, вывести итоговое сальдо и рассчитать санкции с приведением подробных арифметических расчетов. В случае затруднительности самостоятельных расчетов суд обязан привлечь лиц, обладающих специальными знаниями.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#взыскание_долга #подряд #неустойка #доказательства #строительство #процесс #АС_Западно_Сибирского_округа