Оценка актуальности просроченной экспертизы при изменении условий муниципального контракта не исключает необходимости проверки законности одновременного увеличения цены и сроков

Постановление АС Уральского округа от 17.06.2026 по делу А60-33553/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Тавдинского муниципального округа обратился в суд с иском к Администрации округа и обществу «Горстрой». Истец потребовал признать ничтожными десятки дополнительных соглашений к двенадцати муниципальным контрактам на строительство жилья и взыскать с застройщика перечисленные по ним денежные средства с процентами. Спор возник из-за неоднократного изменения сторонами существенных условий контрактов, в том числе цены и сроков выполнения работ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска, сославшись на наличие оснований для изменения условий контрактов и опираясь на экспертизу сметной документации. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами суда о законности заключения дополнительных соглашений.

🗣️ Позиции сторон

Прокуратура (заявитель): Нижестоящие суды проигнорировали незаконное изменение сроков выполнения работ, которое напрямую повлияло на рост цен из-за инфляционных ожиданий. Суды некритически оценили экспертизу сметной стоимости, проведенную спустя год после первоначального срока ввода объекта в эксплуатацию, и не проверили возможность одновременного увеличения цены и сроков контрактов.

Ответчики (Администрация и общество «Горстрой»): Дополнительные соглашения заключены правомерно в связи с удорожанием строительных материалов, что подтверждено независимой экспертизой сметной документации. Рост цен относится к обычным предпринимательским рискам, а изменение условий контрактов обусловлено независящими от сторон обстоятельствами.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что нижестоящие суды не оценили актуальность судебной экспертизы, поскольку ее провели значительно позже первоначального срока ввода объекта в эксплуатацию. Суды не исследовали доводы о продлении сроков выполнения работ и не дали правовой оценки возможности одновременного увеличения цены и сроков контрактов. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить представленные доказательства, установить фактические обстоятельства дела и оценить доводы о совокупности изменений условий муниципальных контрактов.

📌 Итог

Арбитражный суд Уральского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#муниципальный_контракт #подряд #закупки #недействительность_сделок #взыскание_долга #АС_Уральского_округа