Оценка качества выполненных работ требует установления их потребительской ценности независимо от соответствия использованных материалов требованиям ГОСТ
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2026 по делу А33-21698/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель обратился к обществу с иском о взыскании 1 223 000 руб. задолженности по контракту от 09.10.2023 на устройство асфальтобетонного покрытия. Заказчик отказался подписывать акт выполненных работ, сославшись на несоответствие качества материалов и результата работ требованиям ГОСТ, и направил требование об устранении недостатков. По ходатайству подрядчика суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила соответствие использованной асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования, сославшись на заключение экспертизы о соответствии асфальтобетонной смеси ГОСТ и отсутствие в контракте жестких требований к марке смеси. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что использование данной смеси не снижает качество покрытия и не препятствует эксплуатации дороги.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указал, что нижестоящие суды ошибочно положили в основу выводов экспертизу, которая исследовала только качество материала, но не оценила качество самих выполненных работ и соответствие результата условиям контракта.
Подрядчик исходил из того, что использованный материал соответствует ГОСТ, контракт не содержал прямых указаний на конкретную марку смеси, а дорога пригодна для использования по назначению.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на ошибку нижестоящих судов, которые сделали вывод о качестве выполненных работ на основании экспертизы, исследовавшей лишь марку и соответствие материала ГОСТ. Суды не оценили доводы заказчика о несоответствии результата работ установленным требованиям и не выяснили, обладает ли результат потребительской ценностью. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо определить предмет доказывания в части качества самих работ, рассмотреть вопрос о назначении новой экспертизы с соответствующими вопросами и дать оценку всем доказательствам.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#взыскание_долга #подряд #качество_товара #экспертиза #доказательства #АС_Восточно_Сибирского_округа