Выполнение дополнительных работ без согласования и доказательств безотлагательной необходимости в интересах заказчика влечет риск их неоплаты для подрядчика

Постановление АС Дальневосточного округа от 15.06.2026 по делу А73-7759/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Строй комфорт» обратилось в суд с иском к ООО «Белая гора» о взыскании 9 216 853 руб. 47 коп. задолженности по договору строительного подряда от 02.07.2019 № БГ54-2019. Истец требовал оплатить основной долг в размере 8 740 680 руб. 39 коп. и дополнительные работы на сумму 476 173 руб. 08 коп. Заказчик ранее перечислил аванс в размере 3 746 006 руб. 40 коп. Спор возник из-за объема и стоимости фактически выполненных работ, часть из которых не была предусмотрена проектной документацией.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 03.04.2023 удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика основной долг в размере 8 740 680 руб. 39 коп., отказав во взыскании стоимости дополнительных работ. Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2025 оставил это решение без изменения. После отмены акта кассационной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение апелляционный суд постановлением от 29.01.2026 вновь оставил решение первой инстанции без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы (ООО «Белая гора») указывал, что спорные дополнительные работы не согласованы с заказчиком и не предусмотрены договором, а эксперт ошибочно включил в смету неучтенные проектом объемы. Общество настаивало, что при стоимости подтвержденных договорных работ в 7 312 558 руб. 11 коп. и выплаченном авансе задолженность составляет лишь 3 566 551 руб. 71 коп.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд указал, что подрядчик нарушил порядок согласования дополнительных работ, предусмотренный статьей 743 ГК РФ и условиями договора. Истец не заключал дополнительное соглашение об изменении цены и объема работ, не доказал необходимость безотлагательных действий в интересах заказчика и принял на себя риски выполнения работ без обязательства по их оплате. В связи с отсутствием волеизъявления заказчика на выполнение непредусмотренных проектом работ у судов отсутствовали правовые основания для взыскания их стоимости.

📌 Итог

Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты нижестоящих судов, поскольку суды не проверили наличие согласования дополнительных работ и необходимость безотлагательных действий в интересах заказчика, и направил дело на новое рассмотрение с указанием, что подрядчик не доказал согласование дополнительных работ и наличие обязательства по их оплате.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #строительство #недостатки_работ #процесс #экспертиза #АС_Дальневосточного_округа