Оплата аванса со ссылкой на проект договора подтверждает акцепт его условий, поэтому возврат средств требует направления уведомления об одностороннем отказе, а не иска о неосновательном обогащении

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.06.2026 по делу А56-4860/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ИД Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ООО «Супер Проект» о взыскании 11 200 000 руб. неосновательного обогащения и 627 980 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец перечислил ответчику авансовые платежи, ссылаясь на проект договора подряда, но позже заявил, что договор не заключен из-за несогласованности сроков выполнения работ. Истец направил претензию о возврате средств, однако не направлял ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд признал договор заключенным, поскольку оплата аванса стала акцептом оферты, а истец не представил доказательств расторжения договора. Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме. Суд посчитал договор незаключенным из-за несогласованности срока выполнения работ, а подачу иска расценил как недвусмысленный отказ истца от договора.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: договор заключен, так как истец акцептовал оферту оплатой счетов; для возврата аванса истец обязан был направить уведомление об одностороннем отказе от договора, чего не сделал; претензия не является таким уведомлением, поскольку истец считал договор незаключенным.
Оппонент: договор незаключен, так как в полученном проекте договора содержалась иная дата окончания работ, чем в представленном ответчиком варианте; условие о сроках не согласовано, поэтому аванс подлежит возврату как неосновательное обогащение.

🧭 Позиция кассации

Суд указал на ошибку апелляционного суда в квалификации договора как незаключенного. Проект договора содержал сроки выполнения работ, а оплата аванса со ссылкой на номер договора подтверждает акцепт его условий. Для возврата неосвоенного аванса при действующем договоре истец должен был направить исполнителю уведомление об одностороннем отказе в порядке статьи 450.1 ГК РФ. Претензия о возврате средств не заменяет такое уведомление, поскольку истец настаивал на незаключенности договора, а не на его расторжении.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#неосновательное_обогащение #подряд #заключение_договора #отказ_от_договора #АС_Северо_Западного_округа