Отсутствие угрозы безопасности граждан и несущественность нарушений градостроительных норм исключают применение сноса самовольной постройки как крайней меры государственного вмешательства

Постановление АС Московского округа от 11.06.2026 по делу А40-221045/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Правительство Москвы и Департамент городского имущества обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шелухину Р.А. о признании мансарды площадью 143,1 кв. м в здании по адресу г. Москва, ул. Фортунатовская, д. 11А самовольной постройкой. Истцы требовали обязать ответчика снести объект и привести здание в первоначальное состояние согласно технической документации БТИ от 19.03.2008. В случае неисполнения требования истцы просили предоставить право Госинспекции по недвижимости провести снос и благоустройство территории за счет ответчика.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск. Суд признал мансарду самовольной постройкой и обязал предпринимателя в течение шести месяцев устранить недостатки, разработать техническую документацию и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При неисполнении этой обязанности суд предоставил Правительству Москвы право осуществить снос за счет ответчика. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о необходимости приведения объекта в соответствие с градостроительными требованиями.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИП Шелухин Р.А.): параметры высотности здания не менялись, чердачное помещение не является мансардой, объект соответствует всем нормам и не создает угрозу жизни граждан, а решение суда неисполнимо.
Оппонент (Правительство Москвы): возражал против удовлетворения кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности вынесенных судебных актов.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку нижестоящих инстанций в оценке существенности нарушений. Строительно-техническая экспертиза подтвердила, что здание соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам, не угрожает жизни граждан и не оказывает деструктивного влияния на конструкции. Отсутствие разрешения на строительство и изменение высотных отметок сами по себе не требуют сноса, если нарушение несущественно. Судам надлежит оценить, препятствуют ли выявленные отступления использованию постройки и нарушают ли они права третьих лиц, поскольку снос является крайней мерой государственного вмешательства.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для оценки существенности выявленных нарушений градостроительных норм.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#недвижимость #иски_о_признании #обеспечительные_меры #АС_Московского_округа