Подписание акта приемки не лишает заказчика права оспаривать качество работ, а бремя доказывания отсутствия вины в возникновении дефектов в гарантийный срок возлагается на подрядчика

Постановление АС Северо-Западного округа от 11.06.2026 по делу А56-88062/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к АО «Газстройпром» об обязании выполнить работы по капитальному ремонту асфальтобетонных и подъездной дорог протяженностью 18,6 км в Волгоградской области с качеством, соответствующим сметной документации, в течение 30 дней. Также истец потребовал взыскать 19 859 285 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков по договору подряда от 29.06.2021. Истец выявил многочисленные дефекты, включая несоответствие толщины покрытия, использование неправильной смеси и нарушение технологии укладки, несмотря на предварительную оплату работ в размере 37 697 961 руб. Право требования перешло к истцу по соглашению об уступке прав от 21.02.2023.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на наличие подписанных документов о приемке работ и преюдициальное значение судебных актов по иному делу. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что подписание актов подтверждает надлежащее исполнение обязательств подрядчиком.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и доказательствам в деле. Оппонент в отзыве настаивал на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, возражая против их отмены.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что подписание акта приемки не лишает заказчика права возражать против качества выполненных работ. Нижестоящие суды неправильно распределили бремя доказывания, незаконно освободив подрядчика от обязанности доказать отсутствие своей вины в возникновении недостатков в гарантийный срок. Суды оставили без оценки доказательства истца о некачественном выполнении ремонта, допустив нарушение норм материального и процессуального права.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для всесторонней оценки доказательств и правильного применения норм права.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #взыскание_долга #процесс #недостатки_работ #АС_Северо_Западного_округа