Признание основного долга не прерывает срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без отдельного волеизъявления должника

Постановление АС Уральского округа от 10.06.2026 по делу А76-18987/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО ЖК «УралСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» о взыскании 22 969 263 руб. 75 коп., включая 17 843 219 руб. 43 коп. основного долга и 5 126 044 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования основаны на договоре от 01.04.2019, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Спор возник в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ и оказанных услуг.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Челябинской области полностью удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности и процентов. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии долга и обоснованностью начисления процентов на основании представленного акта сверки взаимных расчетов.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы:
1. Акты выполненных работ не содержат сведений об объемах, не подписаны собственниками помещений и заверены ненадлежащим лицом.
2. Акт сверки от 31.07.2021 не доказывает признание долга, так как не отражает конкретные операции и платежи.
3. Истцом пропущен срок исковой давности, а собственники помещений должны были быть привлечены к делу в качестве третьих лиц.

Оппонент:
Детальные правовые аргументы не указаны в тексте, истец представил письменные пояснения с возражениями против доводов кассатора.

🧭 Позиция кассации

Суд указал на ошибку нижестоящих инстанций в применении норм о сроке исковой давности. Признание должником основного долга не означает автоматического признания дополнительных требований, таких как проценты за пользование чужими денежными средствами. Суды не проверили наличие волеизъявления должника на перерыв срока исковой давности именно по дополнительным требованиям и не оценили расчет процентов на предмет его соответствия закону.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания 5 126 044 руб. 32 коп. процентов и судебных расходов, направив дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области для проверки расчета и оценки доказательств.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#взыскание_долга #процесс #исковая_давность #неустойка #АС_Уральского_округа