Суд обязан привлекать в качестве третьих лиц подрядчиков, завершавших работы после расторжения договора, и оценивать их пояснения наряду с актами рабочей комиссии о недостатках
Постановление АС Московского округа от 05.06.2026 по делу А40-34320/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Фасад Строй» обратилось в суд к АО «СУ-111» с иском о признании незаконным одностороннего отказа от договоров подряда от 10.03.2023 и 23.06.2023 на строительство школы. Истец потребовал расторгнуть договоры по статье 717 ГК РФ и взыскать задолженность за выполненные работы и проценты на общую сумму свыше 250 млн руб. Ответчик ранее расторг договоры в одностороннем порядке из-за нарушения подрядчиком сроков.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в иске полностью. Суд установил существенное нарушение истцом сроков работ и отсутствие исполнительной документации, признав отказ ответчика по статье 715 ГК РФ обоснованным. Апелляционный суд отменил это решение, признал отказ незаконным и расторг договоры по статье 717 ГК РФ. Апелляционный суд взыскал с ответчика задолженность и проценты на суммы 100 783 122,33 руб. и 41 954 732,69 руб. по разным договорам, указав на отсутствие содействия со стороны генподрядчика.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и неполное выяснение обстоятельств дела. Оппонент возражает против жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил, что апелляционный суд основал выводы исключительно на судебной экспертизе, проигнорировав акты рабочей комиссии о недостатках работ. Суд указал на необходимость проверки соответствия дополнительных работ проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, поскольку цена договоров была твердой. Также суд отметил процессуальное нарушение: нижестоящие суды не привлекли к делу в качестве третьих лиц других подрядчиков, завершавших работы после расторжения договоров, и не истребовали у них пояснения.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления всех юридически значимых обстоятельств с привлечением третьих лиц и оценкой всей совокупности доказательств.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#взыскание_долга #недостатки_работ #подряд #процесс #расторжение_договора #строительство #АС_Московского_округа