ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ, ЕСЛИ ОБРАЩЕНИЕ В СУД СВЯЗАНО С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ВОЗЛОЖЕННЫХ НА НЕГО ПУБЛИЧНЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА

Постановление АС Московского округа от 26.05.2026 по делу А40-275299/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Государственное казённое учреждение «Управление подготовки территорий» (ГКУ УПТ) обратилось к АО «Москапстрой» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 805 517 руб. 20 коп.

Спор возник из исполнения государственного контракта № 0373200008524000042 от 12.04.2024, заключённого ГКУ УПТ в качестве заказчика по функциям технического заказчика при реализации комплексного развития территории в зоне «Котляково» за счёт бюджета города Москвы.

Иск был рассмотрен в порядке упрощённого производства. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. ГКУ УПТ подало апелляционную жалобу, но была отклонена из-за непредставления доказательств уплаты госпошлины и отказа в освобождении от её уплаты.

Апелляционный суд вернул жалобу, мотивируя тем, что ГКУ УПТ не относится к лицам, освобождённым от госпошлины.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы отказал ГКУ УПТ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Апелляционный суд: определением от 26.01.2026 апелляционная жалоба ГКУ УПТ была оставлена без движения из-за отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины. Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины отклонено. Определением от 05.03.2026 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ГКУ УПТ): спор связан с выполнением учреждением функций государственного заказчика по поручению Департамента гражданского строительства Москвы; обращение в суд преследует защиту государственных интересов; учреждение подлежит освобождению от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Оппонент: позиция АО «Москапстрой» в тексте акта не указана.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправомерно отказал ГКУ УПТ в освобождении от уплаты госпошлины. Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), учреждение освобождается от госпошлины, если спор связан с выполнением им функций государственного органа по нормативно закреплённому полномочию.

ГКУ УПТ действовало как заказчик по государственному контракту в рамках адресной инвестиционной программы Москвы на основании полномочий, делегированных Департаментом гражданского строительства Москвы, чьи полномочия установлены постановлением Правительства Москвы № 2096-ПП. Деятельность осуществлялась в государственных интересах.

Непринятие апелляционной жалобы ограничило право истца на судебную защиту. Имеются существенные нарушения процессуального права, повлиявшие на исход дела.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда от 05.03.2026 и направил дело на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для проверки апелляционной жалобы по существу.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Московского_округа