НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЧАСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ САМО ПО СЕБЕ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ОПЛАТЫ ФАКТИЧЕСКИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Постановление АС Северо-Западного округа от 20.05.2026 по делу А56-91504/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» обратилось к ООО «Научно-технический Центр „Северо-Запад Инжиниринг“» с иском о взыскании 46 014 436 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 1 921 075 руб. 62 коп. расходов и 6 483 428 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на расторгнутых договорах строительного подряда от 20.10.2022 № П-Р-19-5 и от 07.04.2023 № П-Р-19-14, а также на перечислении авансов по якобы незаключённым договорам от 01.06.2023 № П-Р-23-6 и от 14.06.2023 № 1130.

Истец указал, что ответчик частично выполнил работы по первому договору, не приступил ко второму, а по третьему — договор якобы не заключался, хотя деньги были перечислены.

К участию привлечены ООО «Орион» и ООО «Бронка Девелопмент» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд исходил из того, что односторонние акты сдачи работ, представленные ответчиком, не являются достоверным доказательством выполнения работ, поскольку не подтверждены полным комплектом исполнительной документации. Также суд принял во внимание, что договоры с указанными реквизитами якобы не заключались.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он отклонил ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы и признании доказательств, представленных третьими лицами, посчитав выводы первой инстанции законными и обоснованными.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Научно-технический Центр „Северо-Запад Инжиниринг“») указал, что истец преодолел презумпцию действительности односторонних актов сдачи работ без достаточных оснований, не доказав наличие существенных недостатков. Также ответчик представил подписанные договоры и акты приемки, а также письма истца об отказе от претензий, что свидетельствует о признании обязательств.

Оппонент (ООО «АЛЬЯНС») настаивал, что ответчик не выполнил работы в полном объеме, не предоставил надлежащую исполнительную документацию, а потому односторонние акты не могут служить основанием для оплаты. Также истец считал, что перечисление авансов по незаключенным договорам является безосновательным.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не учтя презумпцию действительности односторонних актов сдачи работ по статье 753 ГК РФ. Истец не доказал наличие существенных недостатков, препятствующих приемке, и не мотивировал отказ от подписания актов до расторжения договоров.

Суды не исследовали представленные доказательства: подписанный договор от 01.06.2023 № П-Р-23-6, акты комиссионного осмотра, письма об отказе от претензий и передачу исполнительной документации. Также не было предложено назначить строительно-техническую экспертизу при наличии спора о фактическом объеме работ, что противоречит статье 82 АПК РФ.

Кассация указала на неправильное распределение бремени доказывания и необходимость всестороннего исследования всех доказательств при новом рассмотрении.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Западного_округа