НЕУСТОЙКА, ОПРЕДЕЛЁННАЯ КАК 1/300 СТАВКИ ЦБ РФ ОТ СУММЫ ПРОСРОЧКИ, РАССЧИТЫВАЕТСЯ С УЧЁТОМ СТАВОК, ДЕЙСТВОВАВШИХ В КАЖДЫЙ ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ, И НЕ МОЖЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ ПО ЕДИНОЙ СТАВКЕ НА ДАТУ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Постановление АС Поволжского округа от 17.02.2026 по делу № А57-6202/2025
карточка дела ——— судебный акт

📖 Фабула дела

ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» предъявило иск к ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» о взыскании 784 576,09 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда от 30.03.2021 № 6/ЭС-СМР за период с 16.11.2023 по 09.12.2024. Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту кровли, их стоимость по допсоглашению от 16.10.2023 № 2 составила 2 975 900,99 руб.; работы приняты заказчиком без замечаний (КС-2 и КС-3 от 16.10.2023 № 1). Ранее в деле № А57-16536/2024 суд взыскал задолженность, при этом произвел зачет встречных требований на 1 075 091,62 руб., и к взысканию осталось 1 900 809,37 руб. Истец направил претензию о взыскании неустойки 10.12.2024, но ответчик ее не удовлетворил.
🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью и взыскала 784 576,09 руб., признав расчет истца верным и сославшись на условия договора и статьи 329–330 ГК РФ, а также пункты 69 и 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Апелляционный суд оставил решение без изменения.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО») указал на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и просил отменить акты, направить дело на новое рассмотрение с перерасчетом неустойки.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд признал ошибочным расчет неустойки, принятый судами: по пункту 8.13 договора пени начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просрочки, и при проверке расчета нужно учитывать ставки ЦБ РФ, действующие в конкретные периоды просрочки, а не применять ставку 21% на 09.12.2024 ко всему периоду. Суд округа сам пересчитал неустойку с учетом изменения ставок и уменьшения базы после зачета, определив итог 633 773,29 руб. за период с 16.11.2023 по 09.12.2024. Доводы о применении статьи 333 ГК РФ кассация отклонила: определение конкретного размера неустойки по статье 333 ГК РФ относится к вопросам факта и компетенции первой и апелляционной инстанций; кассация вмешивается лишь при нарушениях стандартов применения нормы (в частности, при снижении ниже предела пункта 1 статьи 395 ГК РФ или снижении без заявления в предусмотренных случаях), со ссылкой на абзац 3 пункта 72 Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение от 29.05.2025 и постановление апелляции от 22.10.2025 и принял новый судебный акт: взыскал 633 773,29 руб. неустойки, в остальной части отказал.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Поволжского_округа