ПРИЗНАНИЕ ЗА УЧАСТНИКОМ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СЛУЖИТ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЗА НИМ ПРАВА И НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПОД ЭТИМ ОБЪЕКТОМ, ДАЖЕ ЕСЛИ УЧАСТОК ПРИНАДЛЕЖИТ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ, НО ПРАВА АРЕНДЫ НА НЕГО ВКЛЮЧЕНЫ В КОНКУРСНУЮ МАССУ ЗАСТРОЙЩИКА

Постановление АС Московского округа от 15.05.2026 по делу А41-47862/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Войтелев Константин Станиславович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 1 875 кв. м (из общей площади 2 500 кв. м) с кадастровым номером 50:31:0030245:61, расположенный в Московской области, Чеховский район, деревня Прохорово, на котором находится принадлежащий ему незавершённый строительством жилой дом.

Заявление подано в рамках дела о банкротстве ООО «Мелиор Строй», застройщика жилого комплекса «Шервудский лес». Войтелев заключил с ЖСК «Шервудский лес 2» договор о вступлении в кооператив от 31.03.2015, по которому обязался внести паевой взнос за коттедж и земельный участок общей стоимостью 14 486 250 руб., что им было полностью исполнено.

Ранее, определением от 08.11.2019, за Войтелевым уже признано право собственности на объект незавершённого строительства — коттедж «Кент» № 111, находящийся на указанном участке.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Московской области определением от 31.07.2025 признал за Войтелевым К.С. право собственности на спорный земельный участок, исходя из факта полной оплаты по договору и нахождения на участке принадлежащего ему объекта недвижимости.

Апелляционный суд: Десятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции из-за ненадлежащего извещения финансового управляющего. Постановлением от 16.02.2026 он отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, указав, что участок не включён в конкурсную массу ООО «Мелиор Строй», а предъявление требования к должнику не обосновано, поскольку ответчик — ненадлежащий.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: Войтелев К.С. указал, что суд апелляционной инстанции проигнорировал договорные обязательства, факт полной оплаты, наличие агентских отношений между ЖСК и застройщиком, а также единообразие судебной практики, поскольку другим участникам строительства уже признано право на аналогичные участки.

Оппонент: Представитель финансового управляющего Харченко А.П. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие правопритязаний со стороны ООО «Мелиор Строй» на спорный участок и ненадлежащее лицо в качестве ответчика.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права. Несмотря на то что участок формально принадлежит Харченко Л.П., его права ограничены обременениями: арендные отношения с застройщиком, наличие объектов незавершённого строительства и залоговые обязательства перед участниками долевого строительства.

Суд учёл принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (п. 4 ст. 35 ЗК РФ), а также позицию Пленума ВАС РФ о ничтожности сделок, разрывающих эту связь. Поскольку за Войтелевым признано право на дом, а участок используется для его строительства, отказ в признании права на землю нарушает принцип равенства и правовой определённости.

Кроме того, установлено, что права аренды на участки Харченко Л.П. включены в конкурсную массу ООО «Мелиор Строй», а в деле о банкротстве самого Харченко Л.П. ранее отказано в утверждении положения о продаже имущества без учёта этих обременений.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и принял новый судебный акт, признающий за Войтелевым Константином Станиславовичем право собственности на земельный участок площадью 1 875 кв. м с кадастровым номером 50:31:0030245:61, расположенный в деревне Прохорово, под принадлежащим ему незавершённым жилым домом.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Московского_округа