ПРИ УСТРАНИМЫХ НЕДОСТАТКАХ РАБОТ ЗАКАЗЧИК ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ СОРАЗМЕРНОГО УМЕНЬШЕНИЯ ЦЕНЫ, А НЕ ПОЛНОГО ОТКАЗА ОТ ОПЛАТЫ И ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ, ИЗ СУММЫ КОТОРЫХ ТАКЖЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ ПОДЛЕЖАЩИЙ ВЫЧЕТУ НДС

Постановление АС Центрального округа от 14.05.2026 по делу А23-5059/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель А.В. Макурин обратился к ИП А.С. Белякову с иском о взыскании 172 399 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 02.09.2022, и 114 645,34 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 07.07.2025.

А.С. Беляков заявил встречный иск о взыскании 1 069 681 руб. убытков на устранение недостатков выполненных работ и 91 671,60 руб. неустойки за нарушение сроков.

Стороны заключили договор подряда на устройство фасада нежилого здания, включая монтаж декоративных элементов. Работы по спецификации № 2 оплачены частично — 402 266 руб. из 574 665 руб. После приемки выявлены дефекты: трещины и отслоение краски. Спор возник по поводу качества работ и ответственности сторон.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворила встречный иск — взыскала с истца 1 046 956,27 руб. в счет возмещения убытков и 91 671,60 руб. неустойки. Основанием стало заключение судебной экспертизы, установившее некачественный монтаж и покраску.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о ненадлежащем качестве работ и правомерности взыскания расходов на их устранение.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (А.В. Макурин): указал на неправильное распределение бремени доказывания; оспорил достоверность выводов эксперта, особенно в части размера убытков и необходимости полной замены элементов.

Оппонент (А.С. Беляков): настаивал на наличии существенных недостатков, подтвержденных дефектными актами и экспертизой; аргументировал право на полное возмещение расходов на устранение дефектов.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не установив характер недостатков — существенность и устранимость. Вывод о полном освобождении заказчика от оплаты работ и взыскании убытков в размере, превышающем стоимость спорных работ, противоречит ст. 723 ГК РФ.

Не учтено, что при устранимых недостатках применяется уменьшение цены, а не отказ от оплаты. Также не принято во внимание право заказчика на вычет НДС, что ведет к неосновательному обогащению. Размер убытков установлен без учета принципов соразмерности и справедливости.

При новом рассмотрении суд должен установить характер недостатков, правильно применить ст. 723 ГК РФ и исключить из суммы убытков НДС.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Центрального_округа