ЕСЛИ ВСТРЕЧНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ОТВЕТЧИКА, ЗАЯВЛЕННОЕ К ЗАЧЕТУ, ПРЕВЫШАЕТ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА, ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ИСТЦА ПРЕКРАЩАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ИСКЕ, А НЕ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ СУММЫ ВЗЫСКАНИЯ

Постановление АС Московского округа от 08.05.2026 по делу А40-191121/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» обратилось к ООО «Русгазкрио» с иском о взыскании задолженности по договору от 19.04.2023 № ЭТ/АР-0423 в размере 14 155 605 руб. и неустойки — 6 154 913,58 руб.

Стороны заключили договор на выполнение работ по модернизации котельной комплекса ВЭС «Парус», включая поставку оборудования и подготовку документации. Истец выполнил обязательства с просрочкой, которую объяснил нарушением заказчиком своих обязанностей: задержками согласования документации и неготовностью строительной площадки.

Ответчик заявил встречное требование о взыскании убытков и неустойки за просрочку исполнения работ, а также произвел зачет встречных требований. Спор возник из-за правомерности зачета и юридических последствий его совершения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. С ответчика взыскана задолженность в размере 14 155 605 руб., неустойка — 6 154 913,58 руб., а также госпошлина — 124 553 руб. Суд отклонил доводы о зачете, посчитав их недоказанными.

Апелляционный суд изменил решение. Он признал правомерность зачета встречных требований и снизил сумму взыскания до 1 456 289,92 руб. — как остаток задолженности по неустойке после зачета. Госпошлина была пересчитана в размере 8 931 руб.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Русгазкрио») указал, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно сочли зачет основанием для взыскания суммы с ответчика. По его мнению, заявление о зачете от 12.08.2024 прекратило обязательство истца, а остаток долга образовался в пользу ответчика, а не истца.

Оппонент (ООО «Энергетические технологии») возражал против жалобы, полагая, что зачеты были признаны недействительными ранее, а новые доказательства не меняют сути обязательств. Также он настаивал, что ответчик не доказал исполнение всех условий для законного зачета.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы нижестоящих судов противоречат материалам дела. Несмотря на признание зачета действительным, апелляционный суд ошибочно указал, что сумма 1 456 289,92 руб. подлежит взысканию с ответчика. Из содержания заявления о зачете от 12.08.2024 следует, что встречные требования истца превысили его долг, и остаток образовался в пользу ответчика. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика нет.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения первой и апелляционной инстанций полностью и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскал расходы по кассационной жалобе с истца в пользу ответчика.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Московского_округа