ИТОГОВАЯ ЦЕНА ДОГОВОРА, УСТАНОВЛЕННАЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЕМ, НЕ ПОДМЕНЯЕТ СОБОЙ ФАКТИЧЕСКУЮ СТОИМОСТЬ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, КОТОРАЯ ДЛЯ РАСЧЕТА НЕОТРАБОТАННОГО АВАНСА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО АКТАМ КС-2, КС-3 С УЧЕТОМ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДОГОВОРОМ УДЕРЖАНИЙ

Постановление АС Московского округа от 07.05.2026 по делу А40-287702/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «МИП-Строй №1» обратилось к ООО «КапСтройПроект» с иском о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 8 331 173 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в той же сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны заключили договор субподряда от 22.02.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных систем канализации и водостока на объекте «Зарядье». Подрядчик перечислил субподрядчику аванс 62 000 000 руб., но работы выполнены не в полном объеме, приемка результатов не оформлена. Договор расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке 11.11.2024.

Истец указал, что частично выполнил работы на сумму 41 531 715 руб. 62 коп., произвел удержания и зачеты, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Претензия о возврате осталась без удовлетворения — истец обратился в суд.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ООО «КапСтройПроект» в пользу ООО «МИП-Строй №1» сумму неосновательного обогащения 1 812 124 руб. 83 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 596 руб. 16 коп. и дальнейшие проценты с 03.12.2024 до фактической оплаты. Отказала во взыскании неустойки и в части разницы по авансу.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что стоимость выполненных работ составляет 43 046 579 руб. 75 коп., установленной по дополнительному соглашению от 04.03.2019, и что иных доказательств невыполнения в большем объеме не представлено.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «МИП-Строй №1»): суды неправомерно приняли цену договора после дополнительного соглашения как стоимость фактически выполненных работ. Требуется пересчитать объем работ с учетом права подрядчика на удержание стоимости генподряда (п. 4.3.1) и услуг по уборке мусора (п. 8.1.7), что отражено в подписанных КС-3.

Оппонент (ООО «КапСтройПроект»): дополнительное соглашение от 04.03.2019 фиксирует итоговую стоимость выполненных работ, поскольку все работы к тому моменту были завершены. Оспариваемые удержания не подтверждены документально и не влияют на расчет неосновательного обогащения.

🧭 Позиция кассации

Суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, приняв цену договора по дополнительному соглашению как фактический объем выполненных работ без анализа формы КС-2 и КС-3. Не оценены доказательства по удержаниям за генподряд и уборку мусора, предусмотренные договором и отраженные в КС-3.

Выводы основаны на неполном исследовании обстоятельств: не установлено, признан ли объем работ сторонами в ходе приемки, и учтены ли условия оплаты по п. 4.4.1 договора. Для правильного решения необходимо вновь оценить все доказательства в совокупности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Московского_округа