TGViewer
3-я инстанция: строительство 3-я инстанция: строительство @third_inst_building · 175 subscribers
Post #19 86
ПРЕДЕЛ ДОГОВОРНОЙ НЕУСТОЙКИ «10% ОТ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЭТАПУ» РАССЧИТЫВАЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ УСТАНОВЛЕННОГО СУДОМ РАЗМЕРА ПРОСРОЧЕННОЙ ОПЛАТЫ ПО ЭТОМУ ЭТАПУ, А НЕ ИЗ СТОИМОСТИ ДОГОВОРА ИЛИ ИНЫХ РАСЧЁТНЫХ ВЕЛИЧИН

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 по делу А32-55330/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Объединенная дирекция проектных работ» обратилось к ООО «Европа девелопмент» с иском о взыскании 720 000 рублей долга по договору от 28.10.2022 № M1-ЕД-ПР-2022 по разработке
рабочей документации по объекту «Многоэтажная жилая застройка земельного участка», 288 000 рублей неустойки за просрочку оплаты с 14.06.2023 по 28.01.2025 и судебных расходов. Суд первой инстанции удовлетворил требования. Апелляция частично изменила решение: взыскала 720 000 рублей долга, 201 600 рублей неустойки и 21 102 рубля госпошлины. Ответчик подал кассационную жалобу.

🗣 Позиции сторон

— Истец: требовал взыскать полный объем задолженности и неустойки по условиям договора, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств и наличие актов сдачи-приемки работ.

— Ответчик: указал, что размер неустойки превышает допустимые 10% от суммы долга (т.е. должен быть не более 72 000 руб.), а также заявил, что суд неправомерно возложил все судебные расходы на ответчика, несмотря на уменьшение истцом первоначальных требований.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции взыскал 720 000 рублей долга, 288 000 рублей неустойки и расходы. Апелляционный суд оставил взыскание долга без изменения, но снизил неустойку до 201 600 рублей, основываясь на ошибочной базе — сумме 2 016 000 рублей, которая не соответствует установленной задолженности. Оба суда не учли корректное применение ограничения неустойки по договору.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенную процессуальную и материальную ошибку, применив для расчета предела неустойки сумму 2 016 000 рублей, которая не является фактической задолженностью. По договору неустойка не может превышать 10% от суммы задолженности по этапу, а поскольку этап один, базой должна служить именно взысканная сумма долга — 720 000 рублей. Суды не обеспечили соответствие выводов фактическим обстоятельствам и доказательствам, нарушили статью 71 АПК РФ при оценке доказательств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания неустойки и судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_inst_building
  1. Oct 8, 2026Необеспечение ответчику участия в веб-конференции при наличии ходатайства и определение су…
  2. Oct 7, 2026Системное толкование условий контракта на выполнение проектных работ включает обязанность…
  3. Oct 7, 2026Односторонний отказ заказчика от договора подряда до окончания срока работ исключает начис…
  4. Oct 3, 2026Суды не вправе обосновывать выводы о правомерности начисления неустойки документами, отсут…
  5. Oct 3, 2026Суд не вправе обязать административный орган выдать разрешение на ввод объекта в эксплуата…
  6. Oct 3, 2026Подрядчик несет бремя доказывания эксплуатационного характера недостатков в гарантийный ср…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →