ПРЕДЕЛ ДОГОВОРНОЙ НЕУСТОЙКИ «10% ОТ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЭТАПУ» РАССЧИТЫВАЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ УСТАНОВЛЕННОГО СУДОМ РАЗМЕРА ПРОСРОЧЕННОЙ ОПЛАТЫ ПО ЭТОМУ ЭТАПУ, А НЕ ИЗ СТОИМОСТИ ДОГОВОРА ИЛИ ИНЫХ РАСЧЁТНЫХ ВЕЛИЧИН
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 по делу А32-55330/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Объединенная дирекция проектных работ» обратилось к ООО «Европа девелопмент» с иском о взыскании 720 000 рублей долга по договору от 28.10.2022 № M1-ЕД-ПР-2022 по разработке
рабочей документации по объекту «Многоэтажная жилая застройка земельного участка», 288 000 рублей неустойки за просрочку оплаты с 14.06.2023 по 28.01.2025 и судебных расходов. Суд первой инстанции удовлетворил требования. Апелляция частично изменила решение: взыскала 720 000 рублей долга, 201 600 рублей неустойки и 21 102 рубля госпошлины. Ответчик подал кассационную жалобу.
🗣 Позиции сторон
— Истец: требовал взыскать полный объем задолженности и неустойки по условиям договора, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств и наличие актов сдачи-приемки работ.
— Ответчик: указал, что размер неустойки превышает допустимые 10% от суммы долга (т.е. должен быть не более 72 000 руб.), а также заявил, что суд неправомерно возложил все судебные расходы на ответчика, несмотря на уменьшение истцом первоначальных требований.
🏛 Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции взыскал 720 000 рублей долга, 288 000 рублей неустойки и расходы. Апелляционный суд оставил взыскание долга без изменения, но снизил неустойку до 201 600 рублей, основываясь на ошибочной базе — сумме 2 016 000 рублей, которая не соответствует установленной задолженности. Оба суда не учли корректное применение ограничения неустойки по договору.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды допустили существенную процессуальную и материальную ошибку, применив для расчета предела неустойки сумму 2 016 000 рублей, которая не является фактической задолженностью. По договору неустойка не может превышать 10% от суммы задолженности по этапу, а поскольку этап один, базой должна служить именно взысканная сумма долга — 720 000 рублей. Суды не обеспечили соответствие выводов фактическим обстоятельствам и доказательствам, нарушили статью 71 АПК РФ при оценке доказательств.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания неустойки и судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#АС_Северо_Кавказского_округа
Post #19
86