ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКОМ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УСТРАНЕНИИ НЕДОСТАТКОВ ВМЕСТО ОТКАЗА ОТ ПРИЁМКИ РАБОТ ОЗНАЧАЕТ ПЕРЕХОД К ПРОЦЕДУРЕ ИХ ДОРАБОТКИ, ПОЭТОМУ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ОПЛАТЕ ИСЧИСЛЯЕТСЯ С МОМЕНТА СДАЧИ ИСПРАВЛЕННОГО РЕЗУЛЬТАТА

Постановление АС Центрального округа от 30.04.2026 по делу А83-1052/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Айкьюб» обратилось к ООО «Монолит Проект» с иском о взыскании задолженности в размере 1 056 660 руб. и пени — 555 666 руб. по договору подряда от 06.03.2019 № 02-269/19 на разработку проектно-сметной документации для жилого массива.

Стороны согласовали трёхэтапное выполнение работ, из которых спор касался первого этапа — «Эскизный проект». Исполнитель передал результаты работ 29.05.2019, но заказчик не оформил приёмку в 10-дневный срок. Позднее, 29.01.2020, направил замечания и отказался от дальнейшего проектирования, потребовав устранить недостатки.

Исполнитель устранил замечания и повторно передал документы 22–23.06.2020, после чего составил односторонний акт приёмки и выставил счёт. Заказчик оплату не произвёл, что послужило основанием для иска, поданного 22.12.2022.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд установил факт выполнения работ, пришёл к выводу, что обязательство по оплате возникло после повторной сдачи результата, и счёл срок исковой давности не пропущенным.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Он посчитал, что срок исковой давности начал течь с даты первоначальной передачи работ — 17.06.2019, и к моменту подачи иска истёк.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Айкьюб») указал, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда стало очевидно непризнание ответчиком обязательства — после 29.01.2020, когда были направлены замечания и обозначена готовность оплатить после их устранения. Также подчёркивалось, что действия по устранению недостатков свидетельствуют о продолжении исполнения договора.

Оппонент (ООО «Монолит Проект») настаивал, что срок исковой давности начался с даты получения первых документов — 17.06.2019, и к моменту обращения в суд истёк. Утверждал, что работы не были приняты и не соответствовали условиям договора.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд посчитал ошибкой апелляции применение срока исковой давности с даты первоначальной передачи работ. Поскольку заказчик заявил о наличии недостатков и стороны перешли к процедуре доработки, предусмотренной договором, право на оплату возникло только после повторной сдачи результата — 22.06.2020. Следовательно, срок исковой давности начался не ранее 12.11.2020 — даты, когда обязательство по оплате должно было быть исполнено. Иск был подан 22.12.2022 — в пределах трёхлетнего срока.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции, обязав ответчика выплатить задолженность, пени и судебные расходы по кассации.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Центрального_округа