УВЕЛИЧЕНИЕ ЦЕНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА ИЗ-ЗА РОСТА СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НЕПРАВОМЕРНО, ЕСЛИ РАСЧЕТ УДОРОЖАНИЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ ПРЕДМЕТОМ КОНТРАКТА И СОГЛАСОВАННЫЕ СТОРОНАМИ В ХОДЕ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ

Постановление АС Московского округа от 27.04.2026 по делу А41-113556/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» обратилось к федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» с иском о внесении изменений в государственный контракт от 23.09.2019 № 0373100090919000045 на выполнение работ по реконструкции аэропортового комплекса «Богашево» в г. Томске.

Истец потребовал увеличить цену контракта на 309 162 459 рублей 79 копеек из-за существенного роста стоимости строительных материалов, подтвержденного положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 24.04.2023 № 70-1-1-2-022274-2023. Основанием послужило постановление Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, допускающее изменение цены при определенных условиях.

Контракт был заключен до 31 декабря 2021 года, обязательства по нему не исполнены. Цена контракта после изменений составляет 3 776 945 646 рублей 78 копеек.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция — Арбитражный суд Московской области — отказал в удовлетворении иска. Суд посчитал, что подрядчик должен был учитывать возможное изменение цен на материалы, а увеличение цены невозможно без бюджетных ассигнований.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск. Он исходил из того, что рост цен на строительные ресурсы был непредвидимым, сохранение прежних условий контракта приведет к значительному ущербу для истца, а отсутствие средств не может служить основанием для отказа в пересмотре цены.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ответчик): изменения цены контракта невозможны, поскольку при расчете удорожания был применен индекс роста цен Ирц на дополнительные работы, которые были согласованы позже и получили экспертизу 18.04.2022. Также отсутствуют лимиты бюджетных обязательств. Условия постановления № 1315 не соблюдены: изменились объемы и решения по проекту.

Оппонент (истец): рост цен на материалы подтвержден, расчет удорожания соответствует Методике № 841/пр и постановлению № 1315, положительное заключение экспертизы получено. Заказчик обязан заключить дополнительное соглашение, так как условия для изменения цены соблюдены.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд не исследовал, менялись ли физические объемы работ, конструктивные и технологические решения при расчете удорожания. Применение индекса Ирц на дополнительные работы, согласованные после заключения контракта, влияет на корректность расчета. Также не проверена обоснованность суммы удорожания с учетом дополнительного соглашения от 13.08.2025 № 53. Эти обстоятельства имеют значение для применения постановления № 1315 и требуют всестороннего исследования.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Московского_округа