НЕОСПОРЕННЫЙ ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ЗАКАЗЧИКА ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА ИСКЛЮЧАЕТ ВЗЫСКАНИЕ С НЕГО УБЫТКОВ В РАЗМЕРЕ ШТРАФА, УПЛАЧЕННОГО ПОДРЯДЧИКОМ В СВЯЗИ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ КОНТРАКТА

Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2026 по делу А26-2752/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭкоПроект» обратилось к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» с иском о взыскании 850 000 руб. убытков, соответствующих сумме штрафа, начисленного по государственному контракту от 06.12.2019 № 14к-19 на разработку проектно-сметной документации.

Стороны заключили контракт стоимостью 17 000 000 руб., согласно которому подрядчик обязан был получить положительное заключение государственной экспертизы. Однако 28.05.2021 было получено отрицательное заключение, после чего заказчик направил уведомление о начислении штрафа в размере 850 000 руб. и позднее — уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2023 № 4759/ДС-и.

Банк-гарант произвел оплату по гарантии на сумму 5 950 000 руб., включая указанный штраф, после чего Общество возместило Банку эти средства. Истец полагал, что штраф начислен необоснованно из-за отсутствия его вины в срыве сроков.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, признав штраф необоснованным. Суд исходил из того, что Общество не виновно в просрочке, поскольку заказчик несвоевременно предоставлял исходные данные, а также ссылался на решение ФАС о наличии препятствий со стороны заказчика.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о недопустимости взыскания штрафа при отсутствии вины подрядчика и учете обстоятельств, повлиявших на исполнение обязательств.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Учреждение) указал, что решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу и не было оспорено, следовательно, контракт расторгнут, а штраф начислен законно в связи с неисполнением обязательств подрядчиком. Также заявитель отметил, что отрицательное заключение экспертизы подтверждает ненадлежащее исполнение работ.

Оппонент (Общество) настаивал, что штраф является необоснованным, поскольку имело место отсутствие вины подрядчика: заказчик не предоставил необходимые исходные данные, а также не принял мер по содействию выполнению работ, что подтверждается решением Управления ФАС.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенную правовую ошибку, игнорируя правовые последствия вступившего в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Такое решение, не оспоренное в установленном порядке, порождает юридические последствия, включая право на взыскание штрафа и возврат аванса.

Кассация указала, что при наличии неоспоренного одностороннего отказа по пункту 2 статьи 715 ГК РФ оснований для признания штрафа незаконным нет. Выводы судов о вине заказчика не могут служить основанием для игнорирования действий, имеющих силу односторонней сделки. Также неучтено, что отрицательное заключение экспертизы свидетельствует о невыполнении условий контракта.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, отказал в удовлетворении иска и обязал общество возместить расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Западного_округа