ПРАВО НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА БЕЗ ТОРГОВ ДЛЯ ЗАВЕРШЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА НЕ ВОЗНИКАЕТ, ЕСЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ ЦЕЛИ ВОЗВЕДЕНИЯ ЭТОГО ОБЪЕКТА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.04.2026 по делу А63-8189/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился к ООО «Метан Плюс» с иском об изъятии объектов незавершенного строительства (здания столовой и АГНКС) путем продажи с публичных торгов. Основание — истечение срока аренды земельного участка 22.07.2023.

ООО «Метан Плюс» предъявило встречный иск к комитету и администрации города Ставрополя о понуждении подготовить и направить проект договора аренды того же участка сроком на 3 года без торгов для завершения строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС).

Участок площадью 3 014 кв. м предоставлялся первоначально для эксплуатации существующего здания, но общество начало строительство АГНКС, получив разрешение в 2022 году и зарегистрировав объект незавершенного строительства.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: отказалась в удовлетворении первоначального иска комитета. Удовлетворила встречный иск — обязала комитет и администрацию в течение 20 дней подготовить и направить обществу проект договора аренды участка для завершения строительства АГНКС.

Апелляционный суд: оставил решение без изменения, поддержал выводы первой инстанции. Считал, что комитет пропустил шестимесячный срок для обращения с иском об изъятии, а общество вправе требовать заключения договора аренды как собственник объекта незавершенного строительства.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (комитет):
— Общество уже реализовало право на однократное предоставление участка без торгов, поскольку договор аренды заключён после 2015 года.

— Иск подан вовремя; отказ в изъятии противоречит статье 239.1 ГК РФ.

— Встречные требования необоснованны: не было оферты, не оспорен отказ в предоставлении услуги, ответчики указаны неверно.

Оппонент (ООО «Метан Плюс»):
— Право на однократное предоставление участка без торгов не использовалось, так как участок изначально предоставлялся не для строительства АГНКС, а для эксплуатации столовой.

— Комитет пропустил шестимесячный срок на обращение с иском об изъятии.

— Досудебный порядок не требуется при защите права таким способом; ответчики определены верно согласно административному регламенту.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Положения подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ не распространяются на общество, поскольку участок не предоставлялся ранее для строительства объекта, возведение которого не завершено. Также нарушены статьи 200 и 201 АПК РФ: суды обязали подготовить проект договора, не признав при этом незаконным отказ комитета, что недопустимо по правилам главы 24 АПК РФ. Противоречие в выводах: с одной стороны, участок не предоставлялся для строительства, с другой — основание для встречного иска именно это. Новые доказательства не требуются, фактические обстоятельства установлены.

📌 Итог

Отменить судебные акты в части удовлетворения встречных требований и принять новый акт об отказе в их удовлетворении, оставив остальную часть без изменения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Кавказского_округа