ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ДЕЛУ О ЗАКОННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО НЕ ОСВОБОЖДАЮТ СУД ОТ ОЦЕНКИ НОВЫХ ДОВОДОВ О НЕСООТВЕТСТВИИ ПРОЕКТА ПЛАНИРОВКИ ТЕРРИТОРИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫМ НОРМАМ, ЕСЛИ ЭТИ ДОВОДЫ НЕ БЫЛИ ПРЕДМЕТОМ ПРЕДЫДУЩЕГО СПОРА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.04.2026 по делу А01-2682/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик “Альянс Вега Билдинг”» обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» и комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству. Общество просило признать незаконным постановление администрации от 03.05.2024 № 537 об отмене утвержденного ранее проекта планировки территории, на которой предполагалось строительство жилого комплекса «Южный парк». Оспариваемый акт был принят в порядке самоконтроля и затронул права общества как застройщика. Спор возник на фоне ранее рассмотренного дела № А01-1478/2024, в котором уже проверялись вопросы законности разрешений на строительство.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление общества, признала постановление администрации от 03.05.2024 № 537 незаконным. Суд мотивировал это тем, что выводы о нарушениях при подготовке документации по планировке территории уже были опровергнуты вступившими в силу судебными актами по делу № А01-1478/2024, а потому имеют преюдициальное значение.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав позицию первой инстанции. Он также исходил из преюдициальности установленных ранее фактов и указал, что основания для отмены постановления не подтверждены.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (администрация и комитет) настаивали, что суды неправильно применили нормы материального права. Они указывали, что в деле № А01-1478/2024 не рассматривались нарушения требований части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса, в частности — несоответствие проекта планировки региональным нормативам и программам комплексного развития инфраструктуры. Эти нарушения, по их мнению, дают основание для отмены акта в порядке самоконтроля.

Оппонент (общество) полагал, что все спорные вопросы уже разрешены в деле № А01-1478/2024. Оно считало, что доводы о нарушении порядка опубликования акта не влияют на его законность, а претензии к содержанию документации не были предметом проверки в рамках предыдущего дела.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Они ограничились преюдициальностью выводов из другого дела, но не исследовали новые доводы о нарушении требований части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса, включая несоответствие проекта планировки региональным нормативам, генеральному плану и программам развития инфраструктуры. Такие обстоятельства не были предметом дела № А01-1478/2024 и подлежат самостоятельной оценке. Кассация сослалась на постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 и № 50, подчеркнув необходимость проверки всех оснований отмены акта, особенно когда речь идет о защите интересов граждан на комфортные условия проживания.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Кавказского_округа