УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ ПОРЯДОК СТРОИТЕЛЬСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛОГО ДОМА НЕПРИМЕНИМ, ЕСЛИ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О СКООРДИНИРОВАННОМ ВОЗВЕДЕНИИ ГРУППЫ ОБЪЕКТОВ, ЧТО УКАЗЫВАЕТ НА КОМПЛЕКСНУЮ ЗАСТРОЙКУ ТЕРРИТОРИИ, ТРЕБУЮЩУЮ ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 по делу А32-8483/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Зайцев А.П. обратился к администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о признании незаконным уведомления от 01.10.2024 № 10/40, которым ему было отказано в возможности строительства объекта ИЖС на земельном участке (809 кв. м, х. Розы Люксембург). Участок находится в частной собственности предпринимателя, вид разрешённого использования — для индивидуального жилищного строительства. Суд первой инстанции и апелляция признали уведомление незаконным, но кассационный суд пересмотрел это решение.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Зайцев А.П.): утверждает, что уведомление от 01.10.2024 противоречит закону, поскольку его участок находится в частной собственности, и на него не распространяются ограничения Закона Краснодарского края № 3085-КЗ, касающегося выделения земель многодетным семьям.

— Ответчик (администрация): считает, что участок включён в территорию, предназначенную для предоставления земель многодетным семьям, поэтому строительство по уведомлению недопустимо; указывает на необходимость получения разрешения на строительство при комплексной застройке.

🏛 Решения нижестоящих судов

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 удовлетворили требования истца. Суды признали уведомление администрации незаконным, мотивируя тем, что ограничения Закона № 3085-КЗ не применяются к участкам в частной собственности. Также отклонён довод об отсутствии строительства на участке.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не учли важные обстоятельства: представленные документы (в т.ч. письмо от 04.02.2025 № 17-13-736 и ситуационный план) свидетельствуют о компактной застройке 16 участков, включая спорный, что может указывать на создание коттеджного посёлка. В таком случае применение уведомительного порядка строительства недопустимо — требуется проектная документация и разрешение на строительство. Также не установлены цели застройки, наличие общей инфраструктуры и необходимость объединения дел (по 15 аналогичным заявлениям). Это нарушило нормы ст. 201 АПК и привело к неполному исследованию доказательств.

📌 Итог

Отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Кавказского_округа