ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРЕ С ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ЗАКАЗЧИКА, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ИЗМЕНЕНИЕ КОНТРАКТА, НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ НИ НАДЛЕЖАЩЕЕ СОГЛАСОВАНИЕ ЗАМЕНЫ МАТЕРИАЛА, НИ УЛУЧШЕНИЕ ЕГО ХАРАКТЕРИСТИК ПО СМЫСЛУ ЧАСТИ 7 СТАТЬИ 95 ЗАКОНА № 44-ФЗ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.04.2026 по делу А27-4559/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Карапетян С.М. обратился к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» с иском о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности в размере 1 218 107 руб. 88 коп. и неустойки в сумме 56 276 руб. 58 коп. с дальнейшим начислением.

Спор возник по контракту № 1095-Б от 30.07.2024 на выполнение работ по текущему ремонту кладбища в городе Белово. Подрядчик выполнил работы, но заменил гранитные плиты на керамогранитные, мотивируя это технической невозможностью монтажа тяжелых плит из-за недостаточного количества анкеров в проекте. Замена согласована по WhatsApp с заместителем директора учреждения Прудниковым Д.А.

Заказчик отказался принимать работы, сославшись на нарушение сроков, несогласованную замену материалов и несоответствие результата проектному эскизу, после чего принял решение об одностороннем отказе от контракта 20.01.2025.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью: признала отказ от контракта незаконным, взыскала с учреждения задолженность и неустойку. Суд исходил из того, что работы выполнены в полном объеме, имеют потребительскую ценность, а согласование замены материалов через WhatsApp с уполномоченным должностным лицом является допустимым.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что заказчик фактически принял результат работ, а переписка в WhatsApp соответствует условиям контракта, разрешающим обмен сообщениями через мессенджеры.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (учреждение) настаивает, что изменение условий контракта возможно только в письменной форме, а переписка в WhatsApp не может считаться действительным соглашением. Также заявитель указывает, что заместитель директора не имел полномочий на одностороннее изменение проекта, а замена гранита на керамогранит ухудшила эстетическую и эксплуатационную ценность объекта. Кроме того, просит снизить неустойку по статье 333 ГК РФ.

Оппонент (предприниматель) утверждает, что замена материала была вызвана объективными причинами — риском обрушения конструкций из-за ошибок в проекте. Все изменения согласованы с представителем заказчика, координация велась по WhatsApp, как прямо разрешено контрактом. Работы выполнены качественно, дефекты устранены, результат используется населением.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, не полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела. Переписка в WhatsApp не может заменить письменное соглашение об изменении существенных условий контракта, особенно при отсутствии полномочий у лица, его согласовавшего.

Не проведен сравнительный анализ технических и функциональных характеристик гранита и керамогранита, не установлено, является ли замена улучшением или ухудшением в рамках части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Также проигнорировано ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Выводы судов признаны преждевременными, поскольку не основаны на полном выяснении фактов.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Западно_Сибирского_округа