ОТСУТСТВИЕ НАЧАТЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НА ДАТУ ОБРАЩЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА ВО ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО

Постановление АС Поволжского округа от 17.04.2026 по делу А55-3331/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Специализированный застройщик «СовДел» обратилось в суд с заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения от 01.07.2024 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № 63-302-866-2015 от 02.11.2015 на объект «Многоквартирный дом с элементами благоустройства».

Общество также просило возложить на Минстрой обязанность продлить срок действия разрешения на строительство на 24 месяца, поскольку ранее направило извещение о начале строительства и провело подготовительные работы.

Разрешение истекало 23.05.2024, а заявления о продлении подавались уже после этой даты. Основанием для отказа стало отсутствие начатых строительно-монтажных работ на день обращения, установленное по результатам муниципального земельного контроля.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования ООО «СЗ „СовДел“», признав решение Минстроя Самарской области незаконным. Суд указал, что застройщик выполнил подготовительные работы, включая геодезические изыскания и планировку территории, и направил извещение о начале строительства.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, посчитав, что Инспекция госстройнадзора включила объект в реестр надзора и сформировала программу проверок, что свидетельствует о признании начала строительства.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Министерство строительства Самарской области) настаивало, что основанием для отказа является наличие информации об отсутствии начатых строительных работ на день подачи заявления, что прямо предусмотрено пунктом 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Также Минстрой указывало, что работы после окончания срока действия разрешения являются самовольными, а формирование программы проверок не может служить подтверждением законности строительства.

Оппонент (ООО «СЗ „СовДел“) утверждал, что начало строительства подтверждается извещением, актами выполненных работ и включением объекта в реестр регионального надзора. Общество считало, что подготовительные работы относятся к строительным и свидетельствуют о добросовестной реализации проекта.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, поскольку оценивали факты, возникшие после принятия оспариваемого решения от 01.07.2024, в том числе заключение экспертизы от 26.06.2025.

Суд указал, что согласно статьям 198 и 200 АПК РФ, законность акта оценивается по состоянию на дату его принятия. Также суд отметил, что строительные работы должны начинаться до окончания срока действия разрешения, а их отсутствие на 21.06.2024 является законным основанием для отказа по пункту 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Формирование программы проверок при отсутствии действующего разрешения не может быть доказательством законности строительства.

📌 Итог

Отменить решение первой инстанции и постановление апелляции, принять новый судебный акт и отказать ООО «Специализированный застройщик „СовДел“» в удовлетворении требований.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Поволжского_округа