УТВЕРЖДЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ОБ ОПЛАТЕ РАБОТ И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ПОДПИСАНИЕ АКТА ИХ ПРИЕМКИ НЕ ЛИШАЮТ ЗАКАЗЧИКА ПРАВА ВЗЫСКАТЬ НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ, ЕСЛИ АКТ ОРГАНА ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ И ЭКСПЕРТИЗА ПОДТВЕРЖДАЮТ ФАКТИЧЕСКОЕ НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЧАСТИ РАБОТ ПО КОНТРАКТУ

Постановление АС Уральского округа от 17.04.2026 по делу А76-41459/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Комитет дорожного хозяйства города Челябинска обратился к обществу "Уралмостострой" с иском о взыскании неосновательного обогащения на сумму 51 100 089 руб. по муниципальному контракту от 23.06.2008 № 68-08-П на строительство транспортной развязки в Челябинске.

Спор возник после расторжения контракта и исполнения мирового соглашения от 21.10.2014 по делу № А76-14232/2014, по которому общество получило 1 216 948 387 руб., включая оплату за работы, позже признанные частично невыполненными.

Главное контрольное управление Челябинской области провело проверку и установило, что к оплате были приняты невыполненные работы на сумму 51 100 089 руб., в том числе устройство одной из трансформаторных подстанций.

Истец указал, что спор затрагивает эффективность использования бюджетных средств и требует пересмотра выводов судов на основании актов контрольного органа и экспертных заключений.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Челябинской области отказал в удовлетворении иска, признав отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика. Суд принял во внимание скорректированный акт КС-2 от августа 2019 года, подтверждающий объем выполненных работ на сумму, согласованную по мировому соглашению.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о надлежащем оформлении приемки работ и добросовестности сторон при исполнении обязательств.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Комитет): суды неправомерно проигнорировали акт Главного контрольного управления от 19.10.2018 № 03-12-1/15, установивший факт принятия к оплате невыполненных работ. Выводы экспертиз подтверждают эти нарушения. Мировое соглашение не препятствует последующей проверке реальности выполнения работ.

Оппонент (общество "Уралмостострой"): акты КС-2 оформлены надлежаще, работы приняты и оплачены в рамках утвержденного мирового соглашения. Последующие претензии по объемам работ недопустимы, поскольку обязательства исполнены. Министерство финансов Челябинской области поддержало Комитет, указав на необходимость защиты публичных интересов и принципа эффективности бюджетных расходов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы нижестоящих судов основаны на неполном исследовании доказательств. Определение о мировом соглашении не имеет преюдициального значения в части фактического выполнения работ. Скорректированный акт КС-2 от августа 2019 года, оформленный уже после полной оплаты, не может служить достаточным основанием для отказа в иске.

Экспертные заключения подтвердили, что из трех заявленных в акте работ по демонтажу и монтажу подстанций фактически выполнены только две. Это свидетельствует о возможном неосновательном обогащении на сумму 17 698 794 руб. 57 коп.

Суд напомнил, что при рассмотрении споров с участием бюджетных средств необходимо учитывать принцип эффективности расходования средств, установленный статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, а также подходы Верховного Суда РФ по обязательному исследованию всех представленных доказательств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения на сумму 17 698 794 руб. 57 коп. и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Уральского_округа